Re: [osm-hu] TuHu importált adat helyi frissítése
Gergely Matefi
gergely.matefi at gmail.com
2017. Okt. 21., Szo, 18:18:57 UTC
bkil,
egy changesetnél megadott source=survey _nem_ implikálja, hogy az összes
módosított objektum ténylegesen felmért lenne. Még akkor sem, ha
változtatások kizárólag felmérésből származnak. Példa: ha új utat viszel
fel, és a keresztutakon metszéspontokat hozol létre, akkor a keresztutak
verziószáma is növekszik. Historyjukban olyan CS-t látsz, ahol
source=survey. Ettől az a keresztút még nem tekinthető felmértnek.
A changset history vesztésére is egy teljesen szokásos eset a BP által
említett példa mellett, ha egy utat kettévágsz. A címkék mindkét ágon
öröklődnek, a history viszont csak az egyiken. A másik ág 1-es verziója a
vágás changsetjével indul, az eredeti források elvesznek.
Én nem látom, hogy survey:date rekonstruálható lenne a CS history alapán,
és bármi rendundancia fennállna.
Üdv
g
2017-10-21 10:55 GMT+02:00 Péter Báthory <bathory86p at gmail.com>:
> A hét elején voltam két napot felmérni a Keszthelyi-hegységben. A felmérés
> alapján kb száz objektumot vittem fel és több százat módosítottam. Ezeken
> kívül volt még pár száz olyan, amihez csak műholdkép alapján nyúltam hozzá,
> mert pont ott nem jártam, vagy jártam, de nem emlékszem rá, esetleg
> interneten utánanéztem. Ha ezeket mindet külön changesetben vinném fel,
> csak azért, hogy tökéletesen kommentezhessem, hetekig tartana a
> feldolgozás. Mivel egyben viszem fel, a changeset source valami ilyesmi:
> "Bing; FÖMI ortofotó 2005; GPX; survey". Ha valaki egy év múlva ránéz egy
> általam felvitt tűzrakóhelyre, és látja a historyban az én changeset
> source-omat, nem fogja tudni eldönteni, hogy ez most a műholdas forrásból
> van, vagy a felmérésből. Pedig lehet, hogy amikor én akkor nem jártam a
> tűzrakóhelynél, viszont a műholdas forrásom 10 éves volt (FÖMI), és amikor
> ott jártam, már nem is volt ott tűzrakó.
>
> Sarkított példák, de sokat használtam már survey:date-et, és mindig úgy
> éreztem, hogy segít jobb minőségű adatot előállítani.
> A hétfői felmérésemen is szerencsém volt, aki előttem mért fel a
> környéken, ugyancsak használta a survey:date címkét. Ez alapján még azt is
> meg tudtam határozni, melyik műholdkép a legfrissebb.
>
> 2017. október 21. 9:45 bkil írta, <bkil.hu at gmail.com>:
>
>> Köszönöm, hogy konkrét esetekkel jöttél, így könnyebb volt reflektálni.
>>
>> 2017-10-20 22:56 GMT+02:00 Péter Báthory <bathory86p at gmail.com>:
>> > 1) A survey:date nem következik a historyból.
>> > Amikor survey:date-et viszek fel, azzal azt jelzem, hogy garantálom,
>> hogy az
>> > objektum minden adata megfelel az akkori aktuális állapotnak.
>> >
>>
>> Ezt tényleg nagyon jó hogyha jelezzük, de lásd lent az alternatívákat.
>> Nem azt mondom, hogy ez így rossz, de magasabb szinten is redundáns,
>> fárasztó, könnyű lefelejteni, illetve a dátum is elírható.
>>
>> Erre is lehetne egy tooling, például amennyiben kiválasztom changeset
>> source-ként a survey-t, felkínálhatna a JOSM egy naptárat a
>> survey:date-re, amit az összes objektumra rátehetné (vagy csak az
>> összes nem-csupasz objektumra), de továbbra is azt állítom, hogy ez
>> már adatbázis szinten redundáns, lásd lent.
>>
>> > Ez fontos,
>> > mert a szerkesztések jelentős része nem ilyen: sokszor csak kicsit odébb
>> > tolom, hogy műholdképen a helyére kerüljön,
>> >
>>
>> Ilyenkor a history-ban csak a koordinátában lesz diff, a tagekban nem.
>> A changeset kommentben pedig valami olyasmit jelzek, hogy align nodes
>> based on aerial images. Changeset source-ként pedig beírom a
>> légifelvételt amit használtam, de a survey-t vagy knowledge-et
>> semmiképpen.
>>
>> Ezeket a változtatásokat teljesen izoláltan kellene beküldeni más
>> szerkesztéstől, bár elismerem, hogy néha elkap a hév és egy kicsit
>> összevonok, ilyenkor a kommentem és forrásom is összevonom.
>>
>> > javítok egy elírást a nevében,
>> >
>>
>> Én nem kockáztatok: soha nem javítok elírást sehol névben, csak ha van
>> rá referenciám, mert néha a helyesírás megtréfálja az embert. Illetve
>> ha a helyszínen eleve két leírása van például az utcának akkor pláne
>> nem kontárkodok bele a karosszékről. Ha van referenciám (pl. wifi,
>> fotó, weboldal, közösségi oldal, bármi), akkor azt fel tudom tüntetni
>> source-ként is, illetve a kommentben megjegyzem, hogy update-eltem az
>> információkat/elírást a weboldal alapján.
>>
>> > javítom a téves címkézést,
>> >
>>
>> Ilyenkor a source-ban újra nem a survey fog szerepelni, és a changeset
>> commentben újra csak megemlítem, hogy fix incorrect tagging vagy
>> ilyesmi.
>>
>> Nem találtam "refactor"-ra vonatkozó konkrét source-ot, de az
>> extrapolation jónak tűnik. Megjegyzem, nem minden esetben tudhatjuk
>> 100% bizonyossággal, hogy mit gondolt az eredeti szerző, főleg ha
>> kezdő volt, és ez alapján mappolni néha risky - érdemes ilyenkor
>> további forrást is keresni.
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source#Specific_values
>>
>> > stb. Historyból kihámozni, hogy melyik lehetett a
>> > megbízható, lejárt adat, szinte lehetetlen.
>> >
>>
>> Továbbra is tartom a fent írtakat:
>>
>> "Konkrétan valami ilyesmit is vissza lehetne követni a changset-ek
>> alapján, bár azt elismerem, hogy jelenleg ez nem kényelmes - viszont
>> ez csak tooling kérdése."
>>
>> Amennyiben jól használják a szerkesztők a megfelelő mezőket, jól lehet
>> vele dolgozni.
>>
>> > Mondok még jobbat: ha csak
>> > history lenne, abból például nem derülne ki, hogy mikori az adat, ha
>> valaki
>> > a pontszerű objektumot átrajzolja felületre.
>> >
>>
>> A changset kommentben ilyenkor szintén megjelenik, hogy átrajzoltam a
>> pontot vonallá.
>>
>> Én ilyenkor mindig meghagyom az eredeti pontot az új alakzat egyik
>> pontjának (kanonikusan a jobb felsőt/legfelsőt, mert matematikailag
>> pozitív irányba onnan rajzolok), hogy megmaradjon a history link, bár
>> elismerem jó volna erre egy hivatalos history összekötési mód
>> (changeset tag arra, hogy melyik az eredit POI csúcs ID?). Én ezt a
>> séma megoldandó hiányosságának érzem és ezt ettől függetlenül is meg
>> kellene oldani. Viszont megjegyzem, hogy a legtöbb esetben a pontszerű
>> POI a célravezetőbb, és nem fedi a valóságot ha valaki gondolkodás
>> nélkül mindent rárak a hozzá tartozó building way-ra, szívesen
>> kifejtem.
>>
>> Megjegyzem: megalkotható egy nagyon okos tool (nem teljesen feasible,
>> de possible), ami a changeset-en belüli, átlapoló (vagy közeli)
>> területre történő node/way törlést/létrehozást összeköti egy analízis
>> szempontjából (főleg ha címke másolást is észlel), mint ahogy a git
>> tool-ok maguktól észreveszik a file/folder move-okat. Ehhez az volna
>> az ideális, hogyha ez a tool/plugin letöltené az adott terület
>> (graticule, stb) extract-ját (vagy akár cache-ben volna on-site a
>> country extract), és az meg volna indexelve. Ezt a szolgáltatást
>> lekérdezve már vissza tudnánk vezetni Ádámig és Éváig a történetet.
>> Bizonyos esetekben a valószínűsített történet látszólag kettéágazhat
>> ha nem lehetett egyértelmű döntést hozni, de ezt a fát a szerkesztő
>> interaktívan is be tudja járni hogy meglelje a tiltott gyümölcsét. Ez
>> többet ad egy kicsit mint egy survey:date címke.
>>
>> > 2) A survey:date csak az olyan objektumoknál hasznos, ami jó eséllyel
>> > változni fog, méghozzá műholdképről ellenőrizhetetlen módon. Ilyen egy
>> bolt,
>> > kocsma, utcai kút, stb. Egy patakra teljesen értelmetlen rátenni, ha az
>> > változik, azt úgyis látjuk műholdképről.
>> >
>>
>> Igen, nyitva tartásnál különösen hasznos ha látszik, hogy mikor jártak
>> arra utoljára. Viszont mivel ezek fél évente változnak, ezért ha nem
>> volt fél évig refaktoron kívüli szerkesztés rajta akkor már gyanús,
>> hogy úgyis meg kell nézni. Kicsit olyannak érzem ezt mint a FIXME=*
>> kulcs: ha mindenre felvennénk azt, hogy nem pontos/hiányos és javítsa
>> valaki, akkor veszít az értékéből.
>>
>> Én továbbra is tartom magam a fent írtakhoz: nem fogom bántani a más
>> által rárakott survey:date-et (talán mintha valamin még update-eltem
>> is volna), de én magamtól nem fogom rárakni az összes új csúcsra.
>> Persze changeset-re már lehet, hogy rá fogom rakni ha annyira régi a
>> bejárásom, bár legtöbbször igyekszem heteken belül felrakni. Konkrétan
>> volt amikor több éves jegyzetből/táblázatokból szerkesztettem és akkor
>> be is raktam mindet fixme-be, hogy resurvey mert a forrás régi volt,
>> ezeket a fixme-ket is mutatják online eszközök (persze előtte
>> weboldalakon csináltam sanity checket). Dátumot nem tudtam volna mert
>> már rég elfelejtettem mikor volt pontosan.
>>
>>
>> > 2017. október 20. 21:07 Gergely Matefi írta, <gergely.matefi at gmail.com
>> >:
>> >>
>> >> Ha a source kezelést dokumentálod, akkor mindenképpen írd a Wiki-be,
>> hogy
>> >> az ODbL licensz feltételek mellett átvett adatelemeknél a forrást fel
>> kell
>> >> tüntetni. Ez nem opció, ez licensz kötelezettség. A hivatkozást akkor
>> >> törölhetjük, ha egy másik gyűjteményből származó adatelemmel
>> helyettesítjük
>> >> a korábbit, példának okáért egy felmérésből származó frissebb
>> adatelemmel. A
>> >> vitás esetek elkerülése végett a korábbi forrás (source) törlésekor
>> legyen
>> >> mindig egyértelmű és igazolható az új forrás, ha bárki megkérdőjelezné.
>> >>
>> >> Ami a másik részét illetti:
>> >> Sajnos egyes szerkesztők olyan hibás "overmapping" gyakorlatot
>> követnek,
>> >> amikor műholdképek (és még ki tudja mi) alapján, vegyesen rajzolnak fel
>> >> valós és a műholdképbe belelátott fiktív utakat is. Ha pl bejárás
>> során az
>> >> derül ki, hogy egy területen az OSM sorozatosan nemlétező utakat
>> tartalmaz,
>> >> indokolt a terület OSM adatait alaposabban átnézni, és a vélhetően
>> fiktív
>> >> objektumokat törölni. Ebben az ellenőrzésben nagy segítség, ha van
>> >> valamilyen kontrolladat a kérdéses objektumokról (pl GPS tracklog, más
>> >> szerkesztő által rátett source=survey v. survey:date stb.)
>> >>
>> >> Üdv,
>> >> Gergő
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> 2017-10-20 20:00 GMT+02:00 Ferenc Veres <lion at netngine.hu>:
>> >>>
>> >>> Amennyiben nem lesz komoly ellenvetés, beírom a Wikibe is a TuHu
>> import
>> >>> oldalra, mert látom többen is a törlés mellett voksoltak. Ott a
>> fontos, nem
>> >>> az a pár buszmegálló aminél én belefutottam.
>> >>>
>> >>> Az újra felmérésig nagyon hasznos az, hogy TuHus felmérésből az OSM-be
>> >>> átkerült ez a sok pont, azután viszont annak paraméterei már csak
>> "history".
>> >>>
>> >>> A history egyébként szerintem elég jól böngészhető, a JOSM-ban is meg
>> a
>> >>> weben is. Bizonyos változások nem annyira vizualizálhatók, de
>> nagyrészt meg
>> >>> lehet fejteni.
>> >>>
>> >>> survey:date mégegyszer: szerintem ha valaki régi adatot importál/visz
>> >>> fel, van létjogosultsága, egyébként felesleges: a változás időpontja a
>> >>> survey időpontja (+/- fél év..)
>> >>>
>> >>> Köszi!
>> >>>
>> >>> Feri
>> >>>
>> >>>
>> >>> 2017.10.20. 18:49 keltezéssel, Thomas Nagy írta:
>> >>>>
>> >>>> Miután egy helyszíni bejárás során minden címkét leellenőriztem,
>> >>>> leveszem az elavultakat, így a source-ot is. Eddig a tuhu linkeket
>> nem
>> >>>> bántottam, de egyre jobban azt kezdem belátni, hogy ezt is mind le
>> kell
>> >>>> venni, mivel egy POI-nak a legtöbb esetben elég csak a hivatalos
>> oldalát
>> >>>> belinkelni (és wikidata/wikipédia ha van).
>> >>>>
>> >>>> Azt vissza lehet követni az OSM adatbázis history-jából, hogy melyik
>> >>>> infó honnan jött amennyiben az ember kitölti a changeset mezőit. Az
>> >>>> attribúció ugyanúgy megtalálható a history-ban.
>> >>>>
>> >>>> Én nem ellenzem és legtöbbször nem bántom a más által rárakott
>> >>>> survey:date-et adott esetben, de azért húzós lenne ha valaki minden
>> csúcsot
>> >>>> így vesz fel. Konkrétan valami ilyesmit is vissza lehetne követni a
>> >>>> changset-ek alapján, bár azt elismerem, hogy jelenleg ez nem
>> kényelmes -
>> >>>> viszont ez csak tooling kérdése. User interfészek/adatfogyasztók/too
>> ling
>> >>>> miatt pedig ne hozzunk be természetellenes adatokat az adatbázisba.
>> >>>>
>> >>>> On Friday, October 20, 2017 at 4:58:47 PM UTC+2, Gergely Matefi
>> wrote:
>> >>>>
>> >>>> Az mindenképpen többlet infó, ha valaki egy külső forrásból
>> >>>> importált objektum létét és címkézési helyességét felmérés során
>> >>>> megerősíti. Ezért én egy friss survey:date-et rá szoktam
>> akasztani
>> >>>> az ilyenekre.
>> >>>>
>> >>>> A source mezőben érdemes az objektum mindenkori utolsó
>> állapotának
>> >>>> forrását jelezni. Ha egy korábbi állapothoz képest új forrás
>> alapján
>> >>>> javítod az objektumot, pl a turistutak.hu-ról importált
>> objektumot
>> >>>> saját felmérés alapján korrigálsz, akkor - szerintem - jogos a
>> >>>> survey mezőt is javítani a legfrissebb forrásra. Ha csak
>> >>>> részparamétereket korrigálsz, akkor ezt lehet a
>> >>>> source:<tag>=<forrás> módon finomabban is jelölni. Pl ha a
>> geometria
>> >>>> valamilyen importból származik, de a név saját felmérésből, akkor
>> >>>> lehet source:name=survey.
>> >>>>
>> >>>> Láttam olyan címkézésket is, ahol a source mezőben felsorolás
>> >>>> szerűen adták meg a forrásokat (source=turistautak.hu
>> >>>> <http://turistautak.hu>;survey), de ezzel az a gond, hogy
>> nehezen
>> >>>> követhető vissza, hogy milyen infó mikor, melyik forrásból
>> >>>> származott.
>> >>>>
>> >>>> Üdv,
>> >>>> g
>> >>>>
>> >>>> 2017-10-20 14:45 GMT+02:00 Péter Báthory <batho... at gmail.com
>> >>>> <javascript:>>:
>> >>>>
>> >>>> Ez nekem is dilemma. Én ha sok minden változott, akkor
>> leszedem
>> >>>> a source címkéket.
>> >>>>
>> >>>> Egyébként praktikus címke a survey:date, ami sokkal
>> >>>> egyértelműbben jelzi, hogy mikor lett ellenőrizve.
>> >>>>
>> >>>> 2017. október 20. 12:20 Zsolt Irhazy írta, <izs... at gmail.com
>> >>>> <javascript:>>:
>> >>>>
>> >>>> szerintem ha odamentél és felvettél minden adatot,
>> onnantól
>> >>>> akkor sem a tuhu a forrás ha semmi sem változott, tehát
>> én
>> >>>> törölném
>> >>>> Nem azért mert utáljuk a tuhut, hanem mert a következő
>> >>>> szerkesztő ha azt látja hogy source =tuhu source_date =
>> 2009
>> >>>> akkor azt gondolja hogy ez egy féligmeddig elavult dolog
>> >>>> (nem biztos hogy nézegeti a historyját..)
>> >>>>
>> >>>> Szerintem.
>> >>>>
>> >>>> 2017-10-20 12:11 GMT+02:00 Ferenc Veres <
>> li... at netngine.hu
>> >>>> <javascript:>>:
>> >>>>
>> >>>> Sziasztok!
>> >>>>
>> >>>> Ha a buszmegálló neve más, helye más, odamentem és
>> >>>> felvettem minden adatot, akkor a source=, url=,
>> >>>> source:date= TuHu import tegeket meg kell hagyni,
>> vagy
>> >>>> elég ha a history-ban megmarad, hogy a régi
>> információ
>> >>>> TuHus volt - elveszni végülis törlés esetén se fog,
>> >>>> mégis szembetűnőbb, hogy ez frissítve lett - habár
>> mint
>> >>>> sokan már megjegyezték, az adat kora és forrása
>> >>>> semmilyen korrelációt nem mutat annak pontosságával.
>> :-)
>> >>>>
>> >>>> Ill, hogy ne legyen olyan szélsőséges a kérés: ha a
>> neve
>> >>>> mégsem más? Csak helyretoltam a buszmegállót?
>> >>>>
>> >>>> Vagy pl más intézmény működik az adott helyen azóta?
>> >>>>
>> >>>> Köszi,
>> >>>> Feri
>> >>>>
>> >>>> -- Magyar OSM Levelezőlista -
>> >>>> openstreet... at googlegroups.com <javascript:>
>> >>>> leiratkozás:
>> >>>> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> >>>> <javascript:>
>> >>>> ---
>> >>>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a
>> >>>> Google Csoportok „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>> >>>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó
>> e-mailekről
>> >>>> való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
>> >>>> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> >>>> <javascript:> címre.
>> >>>> További lehetőségekért látogasson el ide:
>> >>>> https://groups.google.com/d/optout
>> >>>> <https://groups.google.com/d/optout>.
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> -- Magyar OSM Levelezőlista -
>> >>>> openstreet... at googlegroups.com
>> >>>> <javascript:>
>> >>>> leiratkozás:
>> >>>> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> >>>> <javascript:>
>> >>>> ---
>> >>>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a
>> >>>> Google Csoportok „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>> >>>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről
>> >>>> való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
>> >>>> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> >>>> <javascript:> címre.
>> >>>> További lehetőségekért látogasson el ide:
>> >>>> https://groups.google.com/d/optout
>> >>>> <https://groups.google.com/d/optout>.
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> -- Magyar OSM Levelezőlista -
>> >>>> openstreet... at googlegroups.com
>> >>>> <javascript:>
>> >>>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscr
>> ibe at googlegroups.com
>> >>>> <javascript:>
>> >>>> ---
>> >>>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a
>> >>>> Google Csoportok „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>> >>>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>> >>>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
>> >>>> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> <javascript:>
>> >>>> címre.
>> >>>> További lehetőségekért látogasson el ide:
>> >>>> https://groups.google.com/d/optout
>> >>>> <https://groups.google.com/d/optout>.
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> --
>> >>>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
>> >>>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> >>>> ---
>> >>>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>> >>>> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>> >>>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>> >>>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
>> >>>> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> >>>> <mailto:openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com> címre.
>> >>>> További lehetőségekért látogasson el ide:
>> >>>> https://groups.google.com/d/optout.
>> >>>
>> >>>
>> >>> --
>> >>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
>> >>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> >>> --- Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>> >>> szolgáltatásbeli openstreetmap-hungary csoportra.
>> >>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>> >>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
>> >>> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
>> >>> További lehetőségekért látogasson el a(z)
>> >>> https://groups.google.com/d/optout címre.
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
>> >> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> >> ---
>> >> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>> >> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>> >> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>> >> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
>> >> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
>> >>
>> >> További lehetőségekért látogasson el ide:
>> >> https://groups.google.com/d/optout.
>> >
>> >
>> > --
>> > Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
>> > leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> > ---
>> > Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>> > „openstreetmap-hungary” témájára.
>> > A témáról való leiratkozáshoz látogasson el a következő címre:
>> > https://groups.google.com/d/topic/openstreetmap-hungary/AlDn
>> I0cYzZY/unsubscribe.
>> > Az erről a csoportról és minden témájáról való leiratkozáshoz küldjön
>> egy
>> > levelet a következő címre:
>> > openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com.
>> > További lehetőségekért látogasson el ide:
>> > https://groups.google.com/d/optout.
>>
>> --
>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> ---
>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>> szolgáltatásbeli openstreetmap-hungary csoportra.
>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) openstreetmap-hungary+unsubscr
>> ibe at googlegroups.com címre.
>> További lehetőségekért látogasson el a(z) https://groups.google.com/d/op
>> tout címre.
>>
>
> --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) openstreetmap-hungary+
> unsubscribe at googlegroups.com címre.
> További lehetőségekért látogasson el ide: https://groups.google.com/d/
> optout.
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20171021/9b2597cc/attachment.htm>
További információk a(z) Talk-hu levelezőlistáról