Re: [osm-hu] Re: Szilas menti kerékpárút II. ütem (Naplás út) címkézés

[Feri Veres]

9/11/2019 11:34 AM keltezéssel, Szem írta:
> Szia!
> 
> Talán ez az idevágó rész, több országban vannak ettől kisebb nagyobb
> eltérések, kérdés Mo-n eltérünk-e ettől, vagy marad ez. A lényeg, hogy
> melyik szakaszt milyennek renderelik az egyes térképek, ebben könnyen
> lehet egy vagylagos feltételt tenni és akkor ua lesz a két megközelítés
> (cycleway / path).

Ugyanúgy lenne létjogosultsága a highway=footway + bicycle=designated +
segregated=yes/no lehetőségnek. Nem?

A JOSM-os hibajelzésre egy érdekes válasz:

"
>Anybody know when & why these were introduced?
IIRR, it was like 10-20 years ago.
"

Egyébként a JOSM tényleg a path-ot preferálja, pl footway esetén nem is
ismeri a bicycle=designated értéket (checbox: yes/no értékekkel), meg a
bicikli+gyalogos út preset is path-t készít.

És sajnos igaza van a blog postban a srácnak, hogy a surface-t meg
lefelejtjük, onnantól teljesen értelmetlen.

Talán a JOSM bug trackerben és levlistán kéne utánajárni, ha van még rá
erőd, András.

A wiki szerint a két kombináció ugyanolyan jó!! De a "path" értékkel
több a PÉLDA a wikiben is (de az csak példa). A példák mellé oda is
írhatjuk a másik "formátumot".

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway

highway=cycleway + foot=designated + segregated=no

or

highway=path + bicycle=designated + foot=designated + segregated=no

"which are used mainly or exclusively by pedestrians"

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway

"Where a pathway is designated for pedestrians but is also allowed for
bicycles you can use highway=footway and bicycle=yes."

Szerintem mind a 3 jelölés egyaránt jó és legrosszabb a PATH mert az
valóban ösvényt jelent, a leírása szerint is.

Átteggelni erre semmi értelme nem volt. Kérdezzük már meg a srácot, hogy
végüis miért? :-)

Egyébként lehet, hogy azért preferálták a cycleway értéket
foot=designateddel, és nem pedig fordítva (footway), mert ezt a
szabványt azok készítik akit érdekelnek is a kerékpárutak. De nekem ez
simán egy járda + bicycle=designated.  (Ez a vita még nem ok arra, hogy
harmadik, teljesen logikátlan értéket tegyünk oda, mint az idézetben
szerepelt.)

De elfogadom, hogy infrastrukturális szempontból az a fontosabb, hogy
kijelölt kerékpárút halad az adott szakaszon!

És ID-ben mi a helyzet?

Feri

> 
> /Funny to say that a shared PATH mapped with highway=PATH is incorrect.
> we already have this discussion several times on talk-fr, it's often the
> same scenario: - a cyclist considers that it is a cycle path with these
> *** pedestrians that is embedded - a pedestrian thinks the opposite the
> only coherent is imho highway=path foot=designated cycleway=designated
> segrated=yes/no./
> 
> Ha szükséges kikereshetem az archívumból is.
> 
> Szem
> 
> 2019.09.11. 10:56 keltezéssel, AndreasTUHU írta:
>> Szia,
>> Hát nem könnyű keresni ezen a listán, a Google bot nem sűrűn jár
>> arrafelé :)
>> A JOSM warning kapcsán találtam egy szálat:
>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2019-July/046472.html
>> Ez meg vicces :)
>> https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333
>>
>> András
>>
>> 2019. szeptember 10., kedd 15:35:40 UTC+2 időpontban Szem a következőt
>> írta:
>>
>>     Szia!
>>
>>     Van egy nemzetközi levlista, amely tag-ekkel és értékekkel
>>     foglalkozik:
>>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging
>>     <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging>
>>     Itt is többször szó volt erről (a lényeg, hogy ez se nem egy
>>     járda, amin bringázni lehet és nem kerékpárút, amin gyalogolni,
>>     így született a semleges path érték a hozzá kapcsolt egyéb
>>     tagekkel együtt, tehát ez nem igazi ösvény, csak sokszor így
>>     fordítódik, ami nem jó)
>>     Az archívum:
>>     https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/
>>     <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/>
>>
>>     Szem
>>
>>       
>>