nem jelzés alapú túramozgalmak

András Hann andrashann at gmail.com
2020. Május. 10., V, 12:43:57 UTC


Sziasztok!

A bent töltött napokat kihasználandó, úgy gondoltam, hogy felviszek néhány
olyan túramozgalmat az OSM-re, ami nem egy konkrét jelzésen, hanem több
jelzésen át, de meghatározott útvonalon vezet.

Valamennyit megcsináltam, de elbizonytalanodtam, hogy ez jó ötlet-e
egyáltalán, vagy ha jó ötlet, így érdemes-e csinálni. Tudom, hogy nem a
megjelenítőnek térképezünk, de ha több megjelenítő is másképp mutatja, amit
felvittem, mint azt várnám, felmerül, hogy talán mégis rosszul csinálok
valamit.

Két példa:

*1. Holló-kőtől Vörös-kőig:* A túramozgalom Perőcsényből indul, felmegy a
Strázsa-hegyre, innentől végig a piros jelzésen megy Leányfaluig. Régebben
végig piros volt a jelzés, de amióta azt
meghosszabbították Bernecebarátiig, először P■, és csak utána P. Itt
(apróbb átalakítások és javítás után) a meglevő turistaút
relationöket tettem be egy superroute-ba:
https://www.openstreetmap.org/relation/11084106. Mivel nem egy jelzés megy
végig, nem is adtam meg a jel és omsc:symbol értékeket a relationben, a
hiking.waymarkedtrails.org viszont így már nem mutatja az eredeti
jelzéseket, csak a HoVö ref kódot.

*Megoldási ötletem: issue a megfelelő GitHub repoban
<https://github.com/waymarkedtrails/waymarked-trails-site>, hogy ha egy
superroute-nak nincs osmc:symbol-ja, akkor jelenítsük meg továbbra is a
tagok jelét (is). *
*Alternatív megoldás: egy új route felvétele nem superrouteként, hanem az
érintett way-eket hozzáadva. Ezt inkább nem csinálnám, hiszen ha változik
a P■/P jelzés útvonala, ebben az esetben a HoVö relationt is
változatatni kell. Ezen kívül a következő példában vázolt probléma továbbra
is fennállna.*

*2. Pilisi parkerdő útjain:* A túramozgalom keresztül-kasul járja a Pilist,
mint a Pilisi Vándorlás is, de jóval régebbi. Ez is superroute, de mivel
nagyon sok túrajelzést érint, és általában csak rövidebb szakaszokon, nem
végig, itt az egyes szakaszokat is én hoztam létre, az egyes wayeket
egy-egy routeba rendezve adtam hozzá:
https://www.openstreetmap.org/relation/11084026. Ez megjelenítésileg
rendben is van a waymarkedtrails.org-on, OsmAndban viszont az óránkénti
frissített adat alapján ez a jeltelen rwn felülírja az ott menő lwn
jelzéseket (példa: piros jelzés Nagykovácsi és Pilisszentiván között, lásd
csatolt kép), és csak egy jellegtelen út marad, nem látszik, hogy egy P-n
haladunk. Itt nem tudom, hogy az a baj, hogy a nightly adat miatt csak mint
újabb réteg kerül a rendes térképre, és a havi frissítéssel normalizálódik
majd, vagy tényleg elrontja a megjelenítést.


*Megoldási ötletem (hasonló, mint az előbb): Ha a havi teljes frissült
térkép után is megmarad ez a viselkedés, komment a megfelelő GitHub
<https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/8541>issue
<https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/8541>n, hogy ha egy
(super)route-nak nincs osmc:symbol-ja, akkor hiába magasabb rangú, mint a
másik (iwn > nwn > rwn > lwn), az alacsonyabb rendű jelzés mégis élvezzen
elsőbbséget a megjelenítésnél*

A kérdésem tehát a következő:

   - jól viszem-e fel ezeket az útvonalakat
   - ha igen, jók-e a megoldási ötletek

Előre is köszönöm a tippeket,
András
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20200510/8f8c4efd/attachment.htm>
--------- következő rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Screenshot_20200510-142650_OsmAnd+.jpg
Type: image/jpeg
Size: 688452 bytes
Desc: nem elérhető
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20200510/8f8c4efd/attachment.jpg>


További információk a(z) Talk-hu levelezőlistáról