Re: [osm-hu] Pilis és Visegrádi-hegység erdészeti aszfaltútjai

[Babos, Gábor]

Sziasztok!

Ahogy példaértékűnek gondolom, hogy vitassuk meg közösen a problémát, úgy
sokkal kevésbé gondolom példaértékűnek, hogy – még mielőtt a beszélgetés
valamilyen nyugvópontra (horribile dictu konszenzusra) jutott volna –
visszaváltoztak a hegyi utak „egyéb közúttá”…

[Kicsit nehezíti a racionális vitát, hogy egy érzelmi szál is megjelenni
látszik (ha valaki arra jár nap, mint nap, szereti a Pilist, akkor úgy
érezheti, hogy „le/minősítjük”, megalázzuk az utat, megsértjük a rajta
járókat stb. ha módosul az út címkéje. Legalábbis ez a benyomásom, de
lehet, hogy itt nincs/sincs igazam.]

Készséggel (újra) elismerem, hogy az utak jó minőségűek, hogy olykor
terelőútként működve akár közútfunkciókat is el tudnak látni, de ettől még
– szerintem – nem lesznek közút. Mégpedig a következők miatt:

- Piros karikás tábla is van a végükön („kivéve erdészet”)

- Sorompó is van a végükön, ami le is van zárva.

- Általában nagyon keskenyek: két személyautó is csak óvatosan találkozhat,
a kerekeik leérnek az úttestről a talajra. Ha pl. két teherautó vagy két
busz találkozik/találkozna, akkor sokhelyütt igencsak sokat kellhet
egyensúlyozniuk vagy tolatniuk, amíg elférnek egymás mellett. [És emiatt a
sofőrük valószínűleg elég morcos lenne annak a navigátorprogramnak a
készítőire, amely odaküldte.] Ebből következik, hogy bár néhanapján tényleg
rájuk terelik a forgalmat, ha huzamosabb ideig jelentős (különösen
kétirányú, esetleg teher)forgalmat kellene bonyolítaniuk, az valószínűleg
elég nehézkesen működne.

- Vonalvezetésük olykor kacskaringós, a kanyarok nehezen beláthatók, a
szakaszok jó részén csak igen óvatosan és lassan célszerű haladni.

- Nincs rajtuk felfestés, nincsenek rajtuk KRESZ-táblák (pl.
sebességkorlátozást jelzők sem, pedig elkelnének), amennyire emlékszem
nincs rajtuk (szalag)korlát (pedig néhány helyen az is elkelne) sem, tehát
eléggé híján vannak a közutakra jellemző műtárgyaknak, sokkal inkább üzemi
útnak tűnnek.

Azt hiszem, hogy egy két tetszőleges falu közötti „egyéb közútra”
(highway=unclassified) a fentiek ritkán lennének jellemzők. Ellenben egy
erdészeti útra („highway=track”) annál inkább. Még akkor is, ha le van
aszfaltozva, tükörsima stb.

* * * * *

tracktype=grade1 <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype#Values>
Az OSM wiki kifejezetten azt írja, hogy „Usually a paved or sealed
surface.” Tehát általában burkolt vagy „lepecsételt” felszínű utak, és a
kétségek kizárása érdekében be is van linkelve a Wikipédián a Sealed road:
<https://en.wikipedia.org/wiki/Sealed_road>
aszfalt, beton, bitumen (meg talán makadám, bár ennyire sajnos nem vagyok
járatos az útburkolatok terminológiájában). Tehát a track szemlátomást
nyugodtan lehet aszfaltborítású is.

* * * * *

Kinek térképezünk?
Felmerült, hogy ha se nem az útvonaltervezők, se nem a renderer számára
térképezünk, akkor mégis mit és kinek térképezünk?

Szerintem azért nem szerencsés az alkalmazások irányából történő
megközelítés, mert útvonaltervezőből és megjelenítőből rengeteg van, és
valószínűleg egyre több lesz, ráadásul mindegyik másként működik. (Pont ez
bennük a lényeg.) Tehát ha elkezdünk bizonyos objektumokat *azért *bizonyos
módon leírni, hogy valamelyik (pl. általunk kedvelt vagy használt)
navigátor úgy navigáljon az adott területen, ahogy azt mi szeretnénk, akkor
azzal nem feltétlenül a „közjót szolgáljuk”. Hiszen lehet, hogy egy másik
navigátor másként működik, és így kiszúrunk vele, egy másik megjelenítő
másként rajzolja ki az objektumot, ami így megtévesztő lehet, és még az is
lehet, hogy ugyanazzal az alkalmazással más felhasználó szívesebben látna
másfajta navigációs eredményt. (Lásd fönt: ha egy turistabuszt a navigátor
ráküld a pilisi „egyéb közutakra”, akkor a sofőr alighanem morcos lesz, és
még az is lehet, hogy jól elkésnek.)

Ezért gondolom azt, hogy az OSM wiki az a közös pont, amelyhez egyaránt
igazodnia kell a térképet rajzolóknak és a térképadatokból alkalmazásokat
készítőknek is.

Nekem tetszik Kiss Gábor viccesen költői megfogalmazása, mely szerint a
„specifikáció az a találkozási pont, ahol az adatok előállítói és
felhasználói összeölelkeznek.”

* * * * *

Természetesen lehetnek olyan erdészeti utak, amelyeket egyéb közútnak
címkézünk. Itt használható a kacsa-címkézés
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Duck_tagging>: ha valami olyan, mint
egy kacsa, úgy úszik, mint egy kacsa és úgy hápog, mint egy kacsa, akkor az
valószínűleg egy kacsa <https://en.wikipedia.org/wiki/Duck_test>.

Tehát ha van egy utunk, amelyik településeket köt össze, bárki által
használható, le van burkolva, nem nagyon keskeny, jól lehet rajta haladni,
szépen ki van táblázva stb., akkor az – igen, szerintem is ;-) –
valószínűleg egy „egyéb közút” (avagy highway=unclassified). (Alkalmasint
még akkor is, ha pl. egy erdészet a kezelője.) Ilyeneket említett is valaki
egy korábbi levélben.

A pilisi utak azonban – legalábbis saját emlékeim és a mapillary tanúsága
szerint – nem igazán ilyenek; erről feljebb írtam.

* * * * *

Helyi konvenciók

A világ sokszínű, és nyilván nem lehet mindenre globális normákat
kitalálni. Erre lehetnek jók a helyi szokások. Itt viszont fontos, hogy
ezek *kiegészítsék *a globális szabályokat, és *ne felülírják *azokat.

(Egy hétköznapi példával: a helyi önkormányzat arról alkothat rendeletet,
amit az Országgyűlés vagy a kormány nem szabályoz. Tehát kiegészítheti az
országos szabályokat a város vagy a falu életét szabályozó normákkal, de
azt pl. nem teheti meg, hogy módosítja a büntető törvénykönyvet, és azt
mondja, hogy „Bükkszentpéteren az emberölés nem büntethető”.)

Ilyen konvencióra szerintem jó példa

   - az „url:miserend” kulcsú címke, amelyik kb. 4000 hazai katolikus
   templomon <http://overpass-turbo.eu/s/U8B> szerepel, és tartalmazza,
   hogy a miserend.hu oldalon hol található az adott templom, ha éppen
   valaki szeretne elmenni szentmisére.
   - vagy a teherautók számára útdíjas útszakaszokat
   <http://taginfo.openstreetmap.hu/keys/ref:HU:edid#map> jelölő
   „ref:HU:edid” kezdetű címke.

Ezek kiegészítik (de nem módosítják) az OSM globális normáit, és így
idehaza jobbá teszik a térképet. Ami – szerintem – fontos lenne, hogy ezek
a megállapodások valahová leírassanak, hogy mindenki ismerje és (azonos
módon) használhassa őket. Különben ott vagyunk, amit az előző levelemben
említettem (szokások alapján történő térképezés).

Az viszont szerintem nagyon nem szerencsés, ha egy ilyen helyi konvenció
arról szól, hogy mi valamit „csakazértsem” úgy térképezünk, ahogy arról az
OSM-közösség a világban megállapodott, hanem másként, hiszen ezzel az OSM
felhasználását tesszük nehezebbé (szélsőséges esetben akár értelmetlenné).

Azt szokták mondani, hogy a demokráciának két alapelve van:
1. A szabályokat be kell tartani.
2. A rossz szabályokat meg kell változtatni. (Aztán go to 1.)

Tehát ha valamire van szabály, akkor ahhoz tartjuk magunkat, vagy ha nem
tetszik, akkor lobbizzunk a megváltoztatásáért (de addig sem hágjuk át,
amíg meg nem változik). Ez egyébként működik is, címkék jönnek és mennek
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Deprecated_features>.

Persze ez nyilván egy leegyszerűsített, eszményi világot ír le, ahol nagy
az egymás iránti bizalom stb., de miért ne törekedhetnénk erre az
OSM-közösségben.

[Majd ha egyszer szociológus leszek, akkor írok egy hosszú tanulmányt az
OSM és a „néplélek” összefüggéseiről: az OSM ugyanis remek laboratórium
ennek vizsgálatához. Az adatbázis mindenütt ugyanaz, a szabályok, a
specifikáció, a szerkesztőprogramok (elvileg) ugyanaz – a térkép mégis
radikálisan másként néz ki a világ különböző részein. Talán nem véletlen,
hogy az OSM igazi hazája Németország (illetve talán Ausztria meg még
egy-két nyugati ország), ott ugyanis régi hagyománya van a szabályalapú
gondolkodásnak (amint erről sok sztereotípia is szól, néha nem túl
hízelgően a németekre): német pl. a JOSM, és ha megnézünk egy-egy német
vagy osztrák várost, akkor elképesztő gazdag és pontos térképeket lehet
találni. Az OSM-wikin a német rész
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a> gyakran még az
angolnál is gazdagabb (pedig olykor azt is németek írják). Ha viszont
körülnézünk mondjuk az Alpok déli oldalán, Itáliában: ott aztán mindenki
mindent rajzol, „virágozzék száz virág”.]

No, kicsit megint hosszúra nyúlt a dolog, s némileg el is kalandoztam az
eredeti tárgytól.

Mindenesetre továbbra sem érzem magam meggyőzve a pilisi utak témájában,
viszont alighanem az a helyes megoldás, ha alázatos leszek, és nem címkézem
át őket (újra).

Legyetek jók!


*Gábor*
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20200518/48ff564a/attachment.htm>