Re: [osm-hu] nem jelzés alapú túramozgalmak

[András Hann]

Szia Máté!

Válaszok inline:

On Mon, May 11, 2020 at 5:02 PM Máté Fehérvári <mate.fehervari at gmail.com>
wrote:

> Röviden, az a véleményem a túramozgalmakról, hogy akár bele is
> kerülhetnének az OSM adatbázisába, csak ne renderelje őket semmi. :) Még
> véletlenül se fedjék el valamelyik megszokott kimeneten a jelzett
> turistautakat, azok jelzéseit.
>

Teljesen egyetértek, nem volt célom, ezért is "rejtettem el" az általam
felvitt utakat.

Hosszabb távon a legnagyobb problémának ezen adatok karbantartását tartom.
> Ha nem a mozgalom fenntartója rögzíti ide az éppen aktuális útvonalat,
> akkor évek múltán nem lesz gazdája az itteni adatoknak. Ez saját
> tapasztalat, mivel nálunk, a TTT honlap Jelvényszerző Túramozgalma
> <https://www.teljesitmenyturazoktarsasaga.hu/turamozgalmak2020>k
> listájában is bőven van olyan, amiről nincs évről-évre aktualizált infóm,
> mert nincs arra kapacitásom, hogy 80 mozgalom után érdeklődjek. (Ebben
> nincsenek benn az éven belüli teljesítménytúra mozgalmak, azok nagyjából
> aktuálisak). A TTT honlapot kb. 15 éve én tartom karban, van rálátásom
> arra, hogy egy hasonló gyűjtőoldalon a legtöbb adatnak utána kell menni,
> mert a rendezők automatikusan nem küldik. A Túrabázison
> <https://www.turabazis.hu/turamozgalom_lista_1_1_n_0_0_0_0_0_0_0_0_0_0_1_0_0_0_0__0_n_0_n_0_n>
> 280 túramozgalom található, nem tudom, hogy ehhez Felazso milyen sűrűn kap
> frissítést a kiíróktól. Ha elképzelem mindezeknek a mozgalmaknak a
> leképezését az OSM-re, az útvonalakat kiegészítve a bélyegzőhelyekkel, vagy
> éppen a Pilisi Parkerdő Útjain mozgalomhoz hasonló szakaszos
> alábontásokkal, akkor félek, hogy pár év után tele lesz az OSM elavult
> adatokkal, olyanokkal, amik nem kapcsolódnak szorosan az Tamás által is
> említett terepi validálhatósághoz.
>

Jogos felvetés és nehéz kérdés, de azért érdekes lenne tudni, hogy milyen
gyakran fordul elő, hogy egy túramozgalom úgy változik, hogy a mögötte levő
jelzett utak nem (tehát ha egy jelzett út módosul – valószínűleg – az azon
haladó túramozgalmak is. A pecsételőhely szerintem más kérdés, hiszen az a
terepen verifikálható, ott levő tárgy. Azokat mindenképp érdemes felvinni a
térképre, már csak azért is, mert gyakori, hogy egyébként nehezen lennének
megtalálhatók.


> Szívem szerint a network:rwn/lwn tag-et sem használnám ezekre a
> túramozgalmakra, készítenék egy újat, mondjuk "network:hu:hiking" -ot.
>

Miért?


> Teljesítménytúrákat végképp nem rögzítenék az OSM-re, mert azokból évente
> 800-900 db van, és elég gyakran változnak az útvonaluk, résztávjaik is, és
> alapvetően (évente) egyszeri események.
>

Teljesen egyetértek.


> A route:hiking wiki definíciójának megfelel a túramozgalom is szerintem,
> csak vagylagos a jelzettség. ("Foot and hiking routes are named or numbered
> or otherwise signed walking routes.")
>

Érdekes nyelvi finomság ez, én nem tudom megítélni, hogy tulajdonképpen
"névvel, számmal, vagy más jellel jelölt" [tehát terepen is megfigyelhető]
vagy "névvel vagy számmal bíró, vagy más módon jelölt" [tehát terepen nem
feltétlen megfigyelhető] utat jelöl. Nekem inkább az első tűnik
valószínűnek, ami valamilyen jelölést igényel a való világban is.


> A Pilisi Parkerdő Útjain route-ról: Nem tetszik a name tag tartalma, mert
> ebből nem derül ki, hogy ez mi. A ref=PPU szerintem nem jó. A
> turistautaknál is legalább a ref:MTSZ-t használjuk, ide is kellene valami
> namespace suffix.
>

Miért nem jó simán a ref? Rövid hivatkozás a dologra, és a route=hikingen
(vagy amit helyette használunk) belül egyedi. De ha ne ez legyen, akkor
lehet simán ref:turamozgalom, nem?

De egyébként köszönöm a válaszokat, mivel ez elég ingoványos talajnak
tűnik, inkább nem viszek fel ilyen túramozgalmakat, hanem egyelőre
megtartom magamnak gpx-ben (aztán talán felrakom valahova, hogy más is
letölthesse).

András


> efemm
>
>
> András Hann <andrashann at gmail.com> ezt írta (időpont: 2020. máj. 10., V,
> 14:44):
>
>> Sziasztok!
>>
>> A bent töltött napokat kihasználandó, úgy gondoltam, hogy felviszek
>> néhány olyan túramozgalmat az OSM-re, ami nem egy konkrét jelzésen, hanem
>> több jelzésen át, de meghatározott útvonalon vezet.
>>
>> Valamennyit megcsináltam, de elbizonytalanodtam, hogy ez jó ötlet-e
>> egyáltalán, vagy ha jó ötlet, így érdemes-e csinálni. Tudom, hogy nem a
>> megjelenítőnek térképezünk, de ha több megjelenítő is másképp mutatja, amit
>> felvittem, mint azt várnám, felmerül, hogy talán mégis rosszul csinálok
>> valamit.
>>
>> Két példa:
>>
>> *1. Holló-kőtől Vörös-kőig:* A túramozgalom Perőcsényből indul, felmegy
>> a Strázsa-hegyre, innentől végig a piros jelzésen megy Leányfaluig.
>> Régebben végig piros volt a jelzés, de amióta azt
>> meghosszabbították Bernecebarátiig, először P■, és csak utána P. Itt
>> (apróbb átalakítások és javítás után) a meglevő turistaút
>> relationöket tettem be egy superroute-ba:
>> https://www.openstreetmap.org/relation/11084106. Mivel nem egy jelzés
>> megy végig, nem is adtam meg a jel és omsc:symbol értékeket a relationben,
>> a hiking.waymarkedtrails.org viszont így már nem mutatja az eredeti
>> jelzéseket, csak a HoVö ref kódot.
>>
>> *Megoldási ötletem: issue a megfelelő GitHub repoban
>> <https://github.com/waymarkedtrails/waymarked-trails-site>, hogy ha egy
>> superroute-nak nincs osmc:symbol-ja, akkor jelenítsük meg továbbra is a
>> tagok jelét (is). *
>> *Alternatív megoldás: egy új route felvétele nem superrouteként, hanem az
>> érintett way-eket hozzáadva. Ezt inkább nem csinálnám, hiszen ha változik
>> a P■/P jelzés útvonala, ebben az esetben a HoVö relationt is
>> változatatni kell. Ezen kívül a következő példában vázolt probléma továbbra
>> is fennállna.*
>>
>> *2. Pilisi parkerdő útjain:* A túramozgalom keresztül-kasul járja a
>> Pilist, mint a Pilisi Vándorlás is, de jóval régebbi. Ez is superroute, de
>> mivel nagyon sok túrajelzést érint, és általában csak rövidebb szakaszokon,
>> nem végig, itt az egyes szakaszokat is én hoztam létre, az egyes wayeket
>> egy-egy routeba rendezve adtam hozzá:
>> https://www.openstreetmap.org/relation/11084026. Ez megjelenítésileg
>> rendben is van a waymarkedtrails.org-on, OsmAndban viszont az óránkénti
>> frissített adat alapján ez a jeltelen rwn felülírja az ott menő lwn
>> jelzéseket (példa: piros jelzés Nagykovácsi és Pilisszentiván között, lásd
>> csatolt kép), és csak egy jellegtelen út marad, nem látszik, hogy egy P-n
>> haladunk. Itt nem tudom, hogy az a baj, hogy a nightly adat miatt csak mint
>> újabb réteg kerül a rendes térképre, és a havi frissítéssel normalizálódik
>> majd, vagy tényleg elrontja a megjelenítést.
>>
>>
>> *Megoldási ötletem (hasonló, mint az előbb): Ha a havi teljes frissült
>> térkép után is megmarad ez a viselkedés, komment a megfelelő GitHub
>> <https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/8541>issue
>> <https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/8541>n, hogy ha egy
>> (super)route-nak nincs osmc:symbol-ja, akkor hiába magasabb rangú, mint a
>> másik (iwn > nwn > rwn > lwn), az alacsonyabb rendű jelzés mégis élvezzen
>> elsőbbséget a megjelenítésnél*
>>
>> A kérdésem tehát a következő:
>>
>>    - jól viszem-e fel ezeket az útvonalakat
>>    - ha igen, jók-e a megoldási ötletek
>>
>> Előre is köszönöm a tippeket,
>> András
>>
>>
>> --
>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>> ---
>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
>> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
>> Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el
>> ide:
>> https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/CAGNGT1U983SB5uLPBCM5C6ZcRUvkhX3MrDdQ8DtOuFCBBcMZ_g%40mail.gmail.com
>> <https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/CAGNGT1U983SB5uLPBCM5C6ZcRUvkhX3MrDdQ8DtOuFCBBcMZ_g%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer>
>> .
>>
> --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
> Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el
> ide:
> https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/CAE9s8qFRFo0H4ok0NzrDasGE%2BrrvP8FadcsyvLFHOSZm7PvrvA%40mail.gmail.com
> <https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/CAE9s8qFRFo0H4ok0NzrDasGE%2BrrvP8FadcsyvLFHOSZm7PvrvA%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer>
> .
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20200520/b410458b/attachment.htm>