Re: [osm-hu] LittlePebble - hegycsúcsok

[Gergely Matefi]

A kérdés, hogy milyen jogszerű forrás alapján lehet a mai "rendes" nevet
megállapítani.
Az még rendben van, hogy ahol a történelmi név eltér a mai térképeken
használatostól, ott a nem-jogvédett történelmi térképről átvett elnevezés
az old_name-be kerüljön. Viszont a mai név átvétele jogvédett térképekről
már szerzői jogi problémákat vethet fel.

Gergő

On Mon, Nov 2, 2020 at 6:07 AM ITineris OSM <itineris.osm at gmx.com> wrote:

> old_name, esetleg alt_name?
>
> A sima name-be én mindenképp a mai "rendes" nevét tenném, a mai
> helyesírási szabályoknak megfelelően.
> És persze egy történelmi megnevezéshez nem vennék fel új POI-t, hanem a
> meglevő csúcspont címkézését bővíteném.
>
> Ákos
>
>
> *Sent:* Monday, November 02, 2020 at 12:58 AM
> *From:* "Zsolt Irhazy" <izsolt at gmail.com>
> *To:* openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> *Subject:* Re: [osm-hu] LittlePebble - hegycsúcsok
> lehet hogy nem elütések, egyikhez ezt írta:
>
> note=Found on a map from 1869
>
> On Sun, Nov 1, 2020 at 10:04 PM heyjo... at gmail.com <heyjoeemail at gmail.com>
> wrote:
>
>> Láttam pár hibás csúcs elnevezést a térképen, gondoltam, elütések, de
>> ahogy jobban belemélyedtem, úgy látom, kifejezett tendencia az egyik
>> szerkesztőtől:
>> - a hegyek nevét kötőjel nélkül írja
>> - tele van elütésekkel "Karakos hegy" a Karikás-tető helyett
>> -  rossz helyre lerakott pontok "Laaz hegy" a Hosszú-hegy helyén
>> (gondolom ez a Láz-hegy akart lenni)
>> - és ezek tetszőleges kombinációja,  pl "Kesekevár hegy", a meglévő
>> Kecskevár-hegy melleti csúcsra.
>>
>> http://overpass-turbo.eu/s/ZBn
>>
>> Írtam  az egyik módosításcsomagjához, a választól függően állok majd neki
>> a javításnak, de a többi módosítását sem ártana átnézni majd.
>>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20201102/049c5463/attachment.htm>