Re: [osm-hu] Re: kla25 turistaút-átnevezései

2021. Ápr. 14., Sze, 13:01:24 UTC

Úgy látom ez ügyben nem sok hozzászóló van!
Tudtok esetleg más plattformon érdeklődni, hogy van e valaki aki a témához 
még hozzászólna?

gergely... at gmail.com a következőt írta (2021. március 30., kedd, 13:28:26 
UTC+2):

> Válasszuk szét azt a két esetet, amikor (A) a túraútvonal saját közismert 
> elnevezéssel rendelkezik ill. (B) amikor névtelen de jelzett útról van szó.
>
> (A) eset, közismert névvel rendelkező utak, pl. Rákóczi-út, Palóc Piros 
> Vándorút  
> 1: Használjunk-e a megnevezésben rövidítést? -> vitatott 
> 2: Szerepeljen-e a megnevezésben a jelzéskód? -> vitatott 
> 3: Szerepeljen-e a megnevezésben az útvonal végpontjai? -> vitatott 
> 4: Szerepeljen-e a megnevezésben az alternatív megnevezés ? -> itt 
> szerintem a többség egyetért, hogy ennek az "alt_name"-ben a helye 
> 5: Szerepeljen-e a megnevezésben a szakasz száma? -> itt szerintem a 
> többség egyetért, hogy valamilyen azonosítója igen, de vannak opciók, hogy 
> pontosan mi
>
> (B) eset, névtelen utak 
> 1: Használjunk-e a megnevezésben rövidítést? ->  nem releváns 
> 2: Szerepeljen-e a megnevezésben a jelzéskód? -> kezd kialakulni a 
> konszenzus, hogy igen
> 3: Szerepeljen-e a megnevezésben az útvonal végpontjai? -> kezd kialakulni 
> a konszenzus, hogy igen 
> 4: Szerepeljen-e a megnevezésben az alternatív megnevezés ? -> nem 
> releváns 
> 5: Szerepeljen-e a megnevezésben a szakasz száma? ->  nem releváns
>
> A (B) esetnél azt hiszem egyetértünk abban, hogy olyan elnevezést kell 
> adni, amely egyértelműen segít a jelzést azonosítani, és ezt a jelkód és 
> végpontok (esetleg közbülső pontok) felhasználásával lehet képezni.
>
> Az (A) esetnél én azt próbálom megérteni, hogy milyen előnye van a jelkód 
> és a végpontok feltüntetésének az út neve mellett?  Az út elnevezése 
> önmagában nem elengendő az egyértelmű azonosításhoz? Egyedül a Mária-útról 
> tudok, ahol a név valóban több útvonalat is takar. Ugyanakkor a jelzés és 
> végpont nem része az út közismert nevének, jellemzően a táblákon sem így 
> szerepel a felirat, és külföldön sem nagyon látok hasonló gyakorlatot. 
>
> Az (A) esetnél azt is próbálom megérteni, hogy mi szólna a rövidítések 
> használata mellett ?  OSM-ben máshol a "name"-ben a teljes megnevezést 
> alkalmazzuk, mivel lenne védhető, hogy attól itt eltérünk ?  A kevésbé 
> ismert utak (pl Szent Erzsébet Út, Kohászok Útja stb) amúgy sem 
> rendelkeznek közismert rövidítéssel. Miért lenne jobb, ha így egyes utaknál 
> rövidítés, más utaknál a teljes név szerepelne ?
>
> Üdv,
> Gergő
>
> On Tue, Mar 30, 2021 at 12:06 PM turistautsz... at gmail.com <
> turistautsz... at gmail.com> wrote:
>
>> 1. ebben én nyitott vagyok, ha általános gyakorlattá válik a short_name 
>> akkor meg egyértelmű a teljes név kiírása.
>>
>> 2. Ha egy nagy táblázatot kér le az ember a turistautakról, akkor nem 
>> baj, ha a név tartalmazza a jelzést is, (az Országos kéktúra is tartalmazza 
>> )
>>    (nyilván egy P3 jelzés ami a Szent-Mihály-hegy-re vezet, annak meg A 
>> "Szent-Mihály-hegyi P3" lehetne a neve)
>>    
>> 3. Összekötő utaknál lehet a név a kezdő és végpont megadásával képzett, 
>> de az összes érintőpontot nem sorolnám fel.
>>
>> 4. ha van alternatív név, akkor azt az alt_name kellene tartalmazza.
>>
>> 5. ha számozott szakaszról van szó, akkor a szám is szóba jöhet, bár 
>> akkor mindjárt az a kérdés, hogy milyen szám a jó.
>>    de megfelel a "K, RPDDK 24. (Magyarszombataf – Gödörháza)"   formátum. 
>> ill. "P, DDP (Somogy megye)"  szakaszelnevezés is
>>
>> 6. tiszta vizet kellene önteni a pohárba, hogy a név milyen karaktereket 
>> tartalmazhat, mert állandóan illegal karakter hibajelzéseket kapok!
>>
>> kérdésekre válaszok:
>> Az útirányjelző táblákon sokszor rossz felirat szerepel, ez is bonyolítja 
>> a helyzetet.
>> A Börzsönyi táblákhoz egy jó fényképes oldal:
>> http://bthe.bernece.hu/map_all.php
>>
>> Külföldi elnevezések:
>> A nagyobb utak el vannak nevezve, de az apróbbak sokszor csak 
>> számozottak: "Wanderweg 211"  ez nem sokat mond.
>>
>> Maga az elnevezés szerintem hasznos az ilyen esetekben pl. 
>> "ott sátáltunk a Börzsönyben a piros kereszt jelzésen"
>> Jó jó, de melyiken? hát azon amelyik Márianosztráról indul.
>>
>> Tehát ez esetben a Márianosztrai piros keresztről van szó.
>> Olyan elnevezéseket kellene adni, amelyek egyértelműen segítenek a jelzés 
>> azonosításában akkor is, 
>> ha nem tudunk koordinátát mondani, vagy azt pl. telefonon bediktálni 
>> nehézkes lenne.
>>
>> gergely... at gmail.com a következőt írta (2021. március 30., kedd, 9:25:23 
>> UTC+2):
>>
>>> Próbáljuk akkor strukturálni, mik is a nyitott kérdések. Az eddigi 
>>> felvetések a saját névvel érintett útvonalakat érintették:
>>>
>>> 1) Teljes névvel, vagy rövidítéssel szerepeljen az útvonal megnevezése? 
>>> Pl. OKT vs Országos Kéktúra
>>> 2) Szerepeljen-e a névben a jelzés kódja ? Pl  "K, OKT"
>>> 3) Szerepeljen-e névben az útvonal által érintett főbb pontok 
>>> felsorolása? Pl Pétfürdő – Balatonfüred – Badacsony
>>> 4) Szerepeljen-e a névben az útvonal alternatív megnevezése, ha ilyen 
>>> létezik ?
>>> 5) Szakaszolt útvonalaknál szerepeljen-e a szakasz száma az elnevezésben 
>>> ?
>>>
>>> Pár szempont:
>>> - Általános OSM szabályok: a "name" címke elsődlegesen a helyszínen 
>>> táblázott megnevezési formát kell hogy tartalmazza. Annyi kitétellel, hogy 
>>> ha a táblán helyhiányból rövidített forma szerepel, de a teljes írásmód is 
>>> használatos, akkor az utóbbi a  megnevezés.
>>> - Mobiltelefon kijelzők mérete: egyes megnevezések pl Rockenbauer Pál 
>>> Dél-Dunántúli Kéktúra hosszúak, nem férnek el a kijelzőn
>>> - Külföldi gyakorlat: véletlenszerűen belenéztem a környező országok 
>>> útvonal elnevezéseibe, és ilyeneket látok:Tatranská Magistrála, 
>>> Eisenwurzenweg 08, Kaerntner Grenzweg, Sentiero della Pace. Azaz a külföldi 
>>> gyakorlat szerint a teljes név és esetleg a szakasz száma szerepel a 
>>> megnevezésben.
>>>
>>> Egyéb címkék, amik még szóba jöhetnek:
>>> - short_name: rövidített vagy rövidebb megnevezésre
>>> - alt_name: nem hivatalos, de közismert megnevezésre
>>> - official_name: teljes (hosszú) megnevezésre
>>>
>>> Az én kérdéseim:
>>> - melyik megnevezési formát tartalmazzák a terepen az iránytáblák? 
>>> vannak erről fotók ? 
>>> - lát-e valaki érveket a fenti 2), 3), 4) nyitott kérdéseknél, hogy azok 
>>> közül bármelyikre igenlő választ adjunk?  Milyen indokok szólnak pl. a 
>>> jelzés kódjának feltüntetése mellett, miközben az a "jel" és "osmc:symbol" 
>>> címkékben is szerepel ?
>>> - vannak-e érvek arra, hogy a külföldön megfigyelhető megnevezési 
>>> formától lényegesen eltérjünk ?
>>>
>>> Üdv,
>>> Gergő
>>>
>>>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20210414/1cf9a0fe/attachment.htm>