Re: [osm-hu] Fwd: Meglévő és jogszerű turistaút térképre való felvétele

[Gergely Matefi]

Fő szabályként valóban az észlelhetőség számít. Ugyanakkor más helyzetet
teremt, ha a megfigyelőnek kétségei támadnak a megfigyelt objektum
valódiságával kapcsolatosan. Pl. egy házilag laminált sebességkorlátozó
tábláról is vélelmezhető, hogy hamisítvány, hiába van kinn. A konkrét
turistaúton a felfestés jellege is hasonló kétségeket vet fel.

Kérdés, hogy van-e az OSM-en létjogosultsága hasonlóan kétséges terepi
objektumoknak, ha azok valódiságáról sem az észleléseink, sem a háttér
információk alapján nem tudunk minden kétséget kizáróan meggyőződni

Üdv,
Gergő


On Sat, Apr 17, 2021 at 10:48 AM Thomas Nagy <bkil.hu at gmail.com> wrote:

> Igen, ha az én nem turista véleményemre kíváncsi valaki, szeretem ha
> figyelembe vesszük a (terepi-) verifikálhatóságot és a navigációhoz való
> használhatóságot eltévedés ellen.
>
> On Sat, Apr 17, 2021 at 10:26 AM András Hann <andrashann at gmail.com> wrote:
>
>> Én december körül kapcsoltam vissza láthatóra az útvonalat (azt hiszem,
>> illegal:route volt), mert arra jártam, és a szememmel láttam, hogy ott van.
>>
>> Csúnyán van felfestve? Csúnyán. Ott van a fán, és egy jelzesfestési
>> szabályokban járatlan, helyi híreket nem olvasó kiránduló ugyanolyan
>> jelzésnek tekinti, mint a többit, és tájékozódáshoz használja? Igen.
>>
>> A turistautak elnevezéséről szóló threadben a terepi megfigyelhetőségről
>> beszéltünk (ahogy hónapokkal ezelőtt, amikor túramozgalmakról volt szó,
>> akkor is ezt mondtátok: a Pilisi Vándorlás útvonala nem való a térképre,
>> csak az igazolópontok, mert azok figyelhetők meg a valóságban).
>>
>> Szerintem nekünk nem kell állást foglalni ebben a kérdésben. Felfestik?
>> Bekapcsoljuk. Leszürkítik? Kikapcsoljuk.
>>
>> András
>>
>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20210417/8b17a798/attachment.htm>