[Talk-hu] Járdák
Szem
szembiketeam at gmail.com
2022. Ápr. 12., K, 13:02:47 UTC
"Van nagyon nagy felbontású légifotó, azon is látszanak. De ez az 1m-es
földsáv a streetview képen /szerintem/ nem lényeges szempont. Persze épp
azért van kétféle megengedett módszer, mert ez is egy ilyen kérdés."
Ezt Feri írta és ezt /gondolom/ én is.
Senki munkáját nem szándékom tönkretenni, ezért is levelezek itt és nem
épp rajzolom át másét. Eddig ketten "voksoltunk" arra, hogy ilyen
esetben jobb az útra taggelni, mint külön rajzolni, Neked más a
véleményed. Nagyon jó lenne, ha lenne még több vélemény is, mert így
csak magunkban polemizálunk... (Amúgy tudja valaki hol van mindenki? :)))
Szem
2022.04.11. 21:04 keltezéssel, Máté Fehérvári írta:
> >>Értem amit írsz, és igazad is van csak éppen nem erről próbáltam
> írni, hanem*a rosszul felvitt, más címkékkel nem rendelkező, közvetlen
> az út mellett futó járdákról*, aminél *a javítás maga a törlés és az
> út megfelelő taggelése.**
> *
>
> A vitaindító törökbálinti Balassi Bálint utcai mintádnál (streetview
> szerint) a legtöbb szakaszon pont nem közvetlenül az úttest mellett
> fut a járda. Viszont van olyan része az utcának, ahol igen.
> Rajzolásaim közben, akár városokban, akár falvakban, kevesebb olyan
> járdával találkoztam, ami közvetlenül az úttest mellett található. A
> legtöbb esetben (biztosan van ennek valami település szerkezeti oka,
> vagy nem praktikus a közműveket az úttest alatt, közvetlenül mellett
> vezetni, stb.) egy zöldsáv, díszfák, kis árok választják el a járdát
> az úttesttől (útpadkától).
> Az OSM elsődleges információja maga a geometria. A "rosszul felvitt,
> más címkékkel nem rendelkező" elem is rendelkezik geometriával, és
> azzal, hogy ő járda ( highway=footway + footway=sidewalk). Be kell
> kötni megfelelően a kapcsolódó utcákba, és megfelelő lesz.
> **
>
> Szem <szembiketeam at gmail.com <mailto:szembiketeam at gmail.com>> ezt írta
> (időpont: 2022. ápr. 11., H, 20:39):
>
>
> 2022.04.11. 17:16 keltezéssel, Máté Fehérvári írta:
>> 2014-ben Vácon rajzoltunk a route4u-nak, helyi, terepi
>> felmérésből született adatok (de nem fotók!) alapján.
>> https://www.openstreetmap.org/edit?editor=remote#map=18/47.79071/19.13031
>> Szerintem át lett már azóta szerkesztve a környék, például
>> tibzon_R4U kolléga által, és ő (is) elég sok paramétert átrakott
>> az úttestre.
>> Az OSM wiki Sidewalks leírása elég jól leírja a külön, vagy az
>> útra jelölés alternatíváját, azt, hogy történelmileg hogyan
>> alakult, és, hogy most mi a népszerű. Ebből én a "One feature,
>> one OSM element" módszerrel értek egyet. Könnyebb szerkeszteni,
>> látszik a szerkesztésnél és a kimeneteken is, könnyen használják
>> az útvonaltervezők. Az ilyen csodákat, mint
>> "sidewalk:left:kerb=raised" semmi sem fogja használni.
>> Azt viszont kérném, hogy ha már valaki megrajzolt valamit az
>> OSM-en, akkor tiszteljük a munkáját, és az elsődleges hozzáállás
>> a munkájának a javítása, kiegészítése legyen, ne a törlése.
> Értem amit írsz, és igazad is van csak éppen nem erről próbáltam
> írni, hanem*a rosszul felvitt, más címkékkel nem rendelkező,
> közvetlen az út mellett futó járdákról*, aminél *a javítás maga a
> törlés és az út megfelelő taggelése.**
> *
>>
>> Feri Veres <lion at cmsbazar.hu <mailto:lion at cmsbazar.hu>> ezt írta
>> (időpont: 2022. ápr. 8., P, 22:10):
>>
>> Sziaszok!
>>
>> 2022. 04. 06. 12:51 keltezéssel, Máté Fehérvári írta:
>>> A konkrét törökbálinti területről még senki sem küldött
>>> fotókat a tényleges állapotról, ami azért hasznos lenne! Nem
>>> tudom, hogy konkrétan a changeset-nek melyik eleme a
>>> problémás, de például a következő streetview fotón
>>> <https://www.google.com/maps/@47.4434787,18.9274553,3a,75y,126.73h,85.36t/data=%213m7%211e1%213m5%211sM8WIcdx4wA3GiUT08G5Nug%212e0%216shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DM8WIcdx4wA3GiUT08G5Nug%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D42.9484%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100%217i13312%218i6656>,
>>> a Balassi Bálinkt utcában az látszik, hogy itt nincs
>>> közvetlenül az úttest mellett a járda! Vagyis jogos a külön
>>> rajzolt járda. A szomszédos utcában is ugyanezt látom a
>>> streetview-n.
>>
>> Van nagyon nagy felbontású légifotó, azon is látszanak. De ez
>> az 1m-es földsáv a streetview képen /szerintem/ nem lényeges
>> szempont. Persze épp azért van kétféle megengedett módszer,
>> mert ez is egy ilyen kérdés.
>>
>> Itt egy diagram, ami azt mutatja, hogy mindkét jelölés
>> ugyanolyan aktívan használatban van a világban:
>>
>> https://taghistory.raifer.tech/#***/sidewalk/&***/footway/sidewalk
>>
>> Esetleg érdekes lenne a magyar statisztikát kiegészíteni ezzel.
>>
>> https://data2.openstreetmap.hu/stat.php
>>
>> @Máté: Kíváncsi lennék olyan területre, ahol megrajzoltad a
>> járdákat az akadálymentességgel. (Én ugyanis mindig csak
>> gondolkoztam ezen. ;-) Habár múltkori eszmefuttatásom után
>> nagyon hajlok a crossing-ra tenni ezt az 1-2 plusz
>> információt és nem végigvonalazni az utcákat csak emiatt. Sok
>> wheelchair*=* címkét viszek fel, de nem a kerbeket, inkább az
>> egyes POI objektumok "használhatóságát". Itt Veresegyházon pl
>> szinte sehol nincs járda, csak a régebbi és főbb utak
>> mellett, mégis bárhova eljutnak a kerekesszékesek. (A főbb
>> forgalmas utakon van jó járda, a többin az autókkal mennek.)
>>
>> Egyébként főként a *más címkékkel nem rendelkező *járdák volt
>> az eredeti kérdés.
>>
>> Ebbe futottam most bele, járda rettenet!
>>
>> https://www.openstreetmap.org/#map=19/41.32849/-72.94816
>>
>> Pl:
>>
>>
>>
>> Kérdésem is lenne, mert csináltam sidewalk-okat.
>>
>> 1. Van erre valahol valami jó vizualizációs felület, hogy
>> *lássam* hova tettem járdákat? (Haha, eat your own dogshit)
>>
>> 2. Nálunk főleg "*sidewalk=no*" érték a leggyakoribb, de ezt
>> én nem szoktam jelölni. Szerintetek érdemes? Gondolom igen!
>>
>> 3. *sidewalk:left=separate* - erre nem találok utalást a
>> Wikiben, pedig ahol már eleve az egyik oldal fel van véve
>> mint osztott kerékpár és gyalogút, ott a másik oldalt venném
>> fel sidewalk=right-tal. Érdemes lehet a left-et jelölni hogy
>> separate, mert ha ránéz valaki a helyszínen és mindkét
>> oldalon járdát lát, nem fogja érteni, hogy miért
>> *sidewalk=right*.
>>
>> Kapcsolódó: úgy látom az egybe jelölés mellett szólna az is,
>> hogy egyébként nehezebb a navigációs eszközöknek nevet
>> találni a járdához. Ezért itt pl azt javasolják, hogy minden
>> járdára tegyük rá az utca nevét is! (nem olvastam el az
>> egész szálat)
>>
>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2015-April/072613.html
>>
>> (De az is lehet, hogy csak gyenge volt a navigátorok
>> implementációja...?)
>>
>> Üdv,
>> Feri
>> [kempelen]
>>
>>
>> --
>> Talk-hu levelezőlista
>> Talk-hu at openstreetmap.org <mailto:Talk-hu at openstreetmap.org>
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hu
>> Leiratkozás a fenti címen vagy
>> <talk-hu-request at openstreetmap.org
>> <mailto:talk-hu-request at openstreetmap.org>> címre egy levél,
>> témája "unsubscribe", tartalma mindegy.
>>
>>
>>
>
> --
> Talk-hu levelezőlista
> Talk-hu at openstreetmap.org <mailto:Talk-hu at openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hu
> Leiratkozás a fenti címen vagy <talk-hu-request at openstreetmap.org
> <mailto:talk-hu-request at openstreetmap.org>> címre egy levél,
> témája "unsubscribe", tartalma mindegy.
>
>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20220412/2f3e9b6d/attachment-0001.htm>
További információk a(z) Talk-hu levelezőlistáról