[Talk-hu] boundary=administrative Was: landuse=residental

[Szem]

Én teljesen Ferivel értek egyet, de előzetesen azért kérdeztem meg, hogy
1. ne kövessek el az osm-mel nem összeegyeztethető jogsértést :)
2. feleslegesen ne dolgozzak
(Amúgy mi van, ha véletlenül én tudom, hogy merre megy egy település 
határa és egyszerűen kijavítom?)
Eddig elhangzott 1 mellette (velem együtt 2) és 1 ellene vélemény, bár 
ezt gondolom nem népszavazás alapján kellene eldönteni...

Szem

2022.06.29. 13:43 keltezéssel, Feri Veres írta:
>
>
> 2022. 06. 28. 16:21 keltezéssel, ITineris OSM írta:
>> Nagyon nem! :)
>> A személyes véleményednek etikai és logikai alapja van. A mai magyar 
>> közigazgatás egyiket sem tekinti magáénak. Ellentétben mondjuk 
>> Csehországgal vagy Szlovákiával, ahol a közpénzből létrehozott 
>> térinformatikai adatok is mindenki számára hozzáférhetőek. (Az ugye 
>> megvan, hogy hány százmillióba kerülne itthon az összes 
>> földrészlet-határ/helyrajzi szám, amit aztán nem is használhatnál fel 
>> OSM-be? Az épület-kontúrokról nem is beszélve.)
>
> Nem erről van szó, hanem megnézzük a PDF-ben, hogy merre dokumentálja 
> a település határát és ha attól eltér a jelenlegi vonal, akkor 
> odaigazítjuk. Ezt szerintem nehéz lenne jogilag megtámadni. Meglévő 
> vonalaink néhány méteres pontosításokról van szó. Sok kis, különböző 
> rendelkezésben szereplő ábrák alapján. Nem is egy nagy forrásból.
>
> Ez volt Szem eredeti példája:
>
> https://www.openstreetmap.org/way/57877588#map=17/47.24072/18.65834
>
> Itt ha keresel egy vonatkozó PDF-et, lehet, hogy azt látnád, hogy a 
> cikkcakkkos vonal valójában az iparterület határán fut és a jelenleg 
> kettévágott házak valójában egyik vagy másik területre tartoznak 
> fixen. Ráadásul az iparterület és az utak geometriája is megvan az 
> OSM-ben.
>
>> Ami tervezett munkamenetet írsz, azzal de, sokat rontanál a meglevő 
>> állapotokon, már ami a boundary=administrative-ot érinti. Az egy 
>> hivatalos közigazgatási felosztás.
>
> A fő kérdése erre vonatkozott, hogy vajon ez a furcsa jelenlegi adat a 
> tuti-e, mert olyan forrásból van, vagy bőségesen szorul apróbb 
> pontosításokra (amit sejtünk szerintem régóta). Nem ismerem az 
> importálás hátterét és forrását, de ha van egy friss PDF rendelet, 
> amiben a (pl a fenti példa) az iparterület határán jelöli a település 
> hivatalos határát, akkor szerintem jó ötlet átszerkeszteni.
>
> Vagy, ugyanazon a nézeten a Rózsa utcában nem a házakon menne át a 
> vonal, hanem az úthoz közel, házak és az út közötti zöldfelületen. 
> Vagy épp a két házsor közt, a Rózsa utca összes házát _tejesen_ 
> Velencéhez csatolva, nem csak a felüket vagy azokat mai közelebb épült 
> az úthoz! :)
> A jelenlegi OSM adatból nem lehet eldönteni melyik a valós. Mindkét 
> megoldásnál 2 meglévő pont kb 20 méteres korrekciójáról van szó, 
> meglévő OSM adatokhoz igazítva, a PDF forrásban látható irányba.
>
> Soha nem veszek át adatot jogszerűtlen forrásból, ez viszont szerintem 
> bőven belefér. Kb olyan mint amikor megvan a bolt weblapja, de nincs 
> meg a telefonszáma és kiírom a _saját_ weblapjukról.
>
> (A szerkesztési kérdésre: szerintem a JOSM panaszkodik ha nem jó az 
> egyik multipoligon, szóval "csak" a hibajelentéseit kell megoldani és 
> akkor jó lesz a rajz. Mivel a sorba-rendezés néha hülyeségeket csinál 
> (pl újrapróbálja másik elemtől indulva), az okoz nehézséget, hogy 
> amikor épp hibás akkor épp nem segít rendbe rakni! Ha már jó, akkor 
> könnyedén rendezi, de pont arra kéne a rendezés, hogy megtalálja az 
> ember a hibákat. :) Szerintem lehetne rajta fejleszteni, pl lyuk 
> esetén érzékelhetné, hogy melyik két elemet kötné össze a hiányzó 
> elem: távolságokból, vagy a végpontokat összekötő, de a körvonalnak 
> még nem elemét képező vonalak megkeresésével. Így a meglévő elemek 
> sorrendje jobban közelítené a véglegest akkor is, ha még nincs kész, 
> de próbálom sorba rendezni. Sajnos kevesen rajzolják így a 
> területhatárokat, szerintem azért nem fejlődik ez a rész.)
>
> Üdv,
> Feri
>