[Talk-hu] Töltés - kerékpárút

[Peter Gervai]

> A gond azzal van, hogy nem reagálsz az érveimre.
> Egyszerűen ignorálod őket.

Szerintem ez egyáltalán nem igaz (a nem értek egyet vele nem jelenti
azt, hogy nem olvastam el vagy gondoltam át), de akkor most minden
érvedre tételesen válaszolni fogok, hogy ne érezd így.

On Fri, Sep 30, 2022 at 12:45 PM Kiss Gabor <kgosm at ssg.ki.iif.hu> wrote:
> On Fri, 30 Sep 2022, Peter Gervai wrote:
>
> > Ha egy vége van és a zs, gh vagy sz ponton nem lehetséges a
> > továbbhaladás akkor igen. Ha lehetséges akkor nem.
>
> > Ha egyik oldalon zárt, akkor ok. Ha lehetséges rajta átmenő forgalom, akkor nem.
>
> Bocsánat, de ezt a vélekedést mire alapozod?
> Miért ne lehetne az objektum a szervizút közepén?

Arra alapozom, hogy funkcionális szempontból egy út akkor alkalmas
átmenő forgalomra ha van egy pont, ahol be lehet lépni, van egy pont,
ahol ki lehet lépni, és az út (vagy kapcsolódó utak) ezt a két, nem
azonos pontot összeköti(k).
Teljesen irreleváns, hogy mi "volt a cél", vagy hogy milyen "épületek
vannak az út mellett" vagy "milyen épületeket kerül ki".

Ha nem alkalmas átmenő forgalomra akkor az út funkcionálisan csak és
kizárólag arra alkalmas, hogy az adott, a végén szereplő és
megkerülhetetlen célobjektumot elérjék rajta.

Tehát, még egyszer megismétlem: ha a "célobjektumot" megkerülve tovább
lehet haladni, akkor a "célobjektum" csak egy ház az út mellett (és
fizikailag irreleváns, hogy az út középvonalába esik-e vagy nem).
(Sőt, ad absurdum ha a célobjektumon a közforgalom áthaladhat akkor az
út átmenő forgalomra alkalmas.)

> Vegyük figyelembe azt is, hogy a
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice
> oldal explicite felsorolja a potenciális járulékos attribútumok közt a
> "oneway=yes"-t. :-)
> A te topológiai megszorításoddal ez nem fér össze.

Ez a te véleményed aminek szerintem - amellett, hogy nem igaz (ti.
összefér azzal amit mondtam) - semmi relevanciája nincsen.
A serviceway elméletben lehet egyirányú, hiszen semmi nem írja elő,
hogy egy objektumhoz csakis egy serviceway vezethet, mindössze azt,
hogy az egyikről nem juthat át nyilvános forgalom a másikra, mert az
már áthaladó forgalom lenne.

> A térképen nem látszik, hogy az út minek van tagelve.

Egyrészt nem a megjelenítőnek taggelünk, másrészt látszik.

> Akkor meg fontos ez az egész vita?

Mert arról szól, hogy Szem _helyesen_ hogyan taggeljen. Megkérte a
közösséget, hogy segítsen eldönteni, mert számára - sem - egyértelmű.
Ezért fontos.

> Mely esetben jelentene érdemi különbséget a felhasználók szempontjából az egyik vagy a másik jelölés?

Egyrészt nem a felhasználóknak taggelünk, másrészt minden olyan
esetben, amikor a felhasználás megkülönbözteti ezeket. Elég konkrét
példa a biciklis térkép, ahol a serviceway definíciója alapján nem
lehet kerékpáros útvonal része, emiatt nincs kiemelve vagy nem is
látszik.

> Ez itt kérem vihar egy pohár vízben.

Ez alapján kifejezetten helytelenítem, hogy részt veszel benne, hiszen
szerinted értelmetlen, tehát a hozzászólásaid szerinted nem adnak
semmit az értelmetlen vitához. Egyáltalán nem kötelező minden vitában
részt venni, sőt, nem kötelező, hogy minden témában mindenkinek legyen
véleménye, vagy tudása jobb esetben. Ha valaki feltesz egy kérdést
akkor nem helyes azt minősíteni, legalábbis nem ebben a formában.
Szerinted ez lényegtelen (vagy azért, mert keveset tudsz a témáról,
vagy azért, mert nem gondoltad át, vagy azért mert nem érdekel, vagy
valami teljesen más okból), szerintem és mások szerint pedig nem.
Ez számodra elfogadható?

> Úgy nézem az OSM a költő elképzelése helyett valamelyik térképész elképzelését fogja tükrözni... De ettől nem lesz jobb.

Ezzel sem értek egyet. Az OSM akkor tud jól működni ha a jelölések
jelentése egyértelmű, és a szerkesztők ezeket konzisztensen
használják. Az, hogy sokszor döntenünk kell, hogy a valóságot hogyan
képezzük le az a folyamat - szerintem - normális és szerves része. Az
pedig, hogy nem a te véleményedet tüközik esetleg hanem „valamelyik
térképészét” az bizony egészen gyakori, nehezen kezelhető érzés, de
szükséges kezelni, mert.... gyakori. :-)

Van, hogy nem értek egyet a wiki definícióival, vagy gyakran azokkal,
akik a tagging listán osztják az észt, de a véleményemet sokszor
felülírja az, hogy a jelölés egységes legyen akkor is, ha nem értek
egyet vele.
Konkrét példa: én is service-nek taggeltem millió nulladrendű utat.
Hibásan. Igyekszem javítani őket. Adaptívan dolgozok, sokszor nehéz,
és belső feszültséget okoz, de ez van.

Minden érvedre reagáltam?

-- 
 byte-byte,
    grin