[Talk-hu] Túr tározó töltés hibás szerkesztése

[Szem]

Erre gondolva készítettem egy szöveget:

A Túr tározó kerékpárút felvitelében több szerkesztési hiba is található.
1. A régebben felszerkesztett, meglévő útvonalakkal érintett szakaszokon 
nem készítünk egy másik utat pontosan azon a nyomvonalon, úgy hogy az 
eredeti utakat változatlanul (egymáson, vagy egymást keresztezve) ott 
hagyjuk. A helyes megoldás, a meglévő utak átmozgatása, javítása, 
pontosítása stb. Újként csak a térképen addig egyáltalán nem létező 
objektumokat kell megrajzolni.
2. A térképen a - lehetőségekhez mérten - mindig a valóságot ábrázoljuk, 
azaz ha egy forgalom korlátozó tábla van kint (behajtani tilos kivétel 
vízügy és kerékpár), akkor nem helyes önkényesen kerékpárutat jelölni, 
pusztán csak azért, mert ez egy bizonyos térképén "így néz ki jól". 
Sosem a taggelelést alakítjuk a renderelő motorhoz, hanem a térkép 
készítő algoritmust kell a térképhez szabni.
3. A smoothness érték nem a szó szerint vett útminőséget jelenti. Ez egy 
abszolút skála (pl. a legjobb murvás út sosem lehet excellent) és a 
definíciók nem a közlekedés egyéb opció (pl. felfestések megléte, vagy 
hiánya) elve mentén vannak kialakítva, hanem azon, hogy milyen (kerekű) 
járművel lehet rajta megfelelően közlekedni pl. excellent = 
(rollerkerék) görkorcsolya. Szinte minden új, szabályosan elkészített 
"jó" aszfalt ilyen.

Ez így megfelelő, vagy teljesen máshogyan kell jelezni?
Köszi,

Szem

2023.02.13. 19:14 keltezéssel, Peter Gervai írta:
> On Mon, Feb 13, 2023 at 5:10 PM Szem <szembiketeam at gmail.com> wrote:
>> 2023.02.11. 15:02 keltezéssel, Peter Gervai írta:
>> De ettől még ezek után is ugyanígy fog szerkeszteni, ami - véleményem
>> szerint - nagyon nem jó. Nem lehet valami központi módon tájékoztatni
>> arról, hogy a szerkesztésnek vannak szabályai, nem önkényesen dolgozunk,
>> ahogy gondoljuk?
> Beleírod udvariasan és konstruktívan a changeset kommentjébe, azt
> mindenki látja és meg is marad.
>
> Ha többször sem reagál, és folytatja a problémás szerkesztéseket akkor
> lehet aggódni a jövőn.
> 1-2 szerkesztésnél még fölösleges.
>
> g
>