[Talk-hu] Barlangos estek

[Gergely Matefi]

Szia!

On Wed, Apr 16, 2025 at 9:34 AM ITineris OSM <itineris.osm at gmx.com> wrote:

> Sziasztok!
>
> Köszönöm az eddigi hozzászólásokat!
>
>
> A "csak vezetővel" igazából a többi szigorított, vagy túlmagyarázott
> verziója. Ha fizetős - pl. Pálvölgyi -, akkor itthon ez értelemszerű. (Csak
> külföldön találkoztam olyannal, hogy a bejárat előtt fizető kapu, de azon
> belül úgy bóklászol, ahogy akarsz.)
> A számottevő barlangoknál meg amúgy is alapértelmezett egy barlangi
> túravezető szükségessége. Merthogy neki adják csak oda a kulcsot.
>
> > Az access=customers kerülendő, mert az a
> látogathatóságot/használatot más szolgáltatás igénybevételéhez köti (pl
> szálloda vendégei számára fenntartott létesítmény). A díjfizetés ellenében
> önállóan is látogatható dolgokra a Wiki is az access=yes + fee=yes
> kombinációt javasolja.
>
> Ez érdekes meglátás. (Ha díjfizetés van, akkor valószínűleg kapu is van,
> access=private.)
> Ha jól értem, akkor így az access=customers csak a miskolctapolcai
> barlangfürdőre és a tapolcai csónakázós barlangra helyezhető el. Baradla és
> a többi gyógyászati vagy hangverseny célra *is* használt barlang?
>

Az access=customers Wiki oldala [1] jópár példával illusztrálja, mire is
gondoltak ezalatt. Barlangok terén a legjobb példa korábban a Béke-barlang
jósvafői ága volt, amely csak gyógykezelésre érkező betegek számára volt
megnyitva. Szerintem a tapolcai és miskolctapolcai esetek is elfogadhatóak:
ezen barlangok csak bővebb szolgáltatáscsomag részeként látogathatóak.

A nyitvatartási időben rendszeresen induló turnusokban vezetéssel
látogatható barlangokra tudnék yes és no mellett is érvelni. Yes, hiszen
ezek a nagyközönség számára meg vannak nyitva, szabályozott körülmények
között látogathatóak. De no is, hiszen mégsem lehet csak úgy szabadon
bemenni és bóklászni. Fizikális szempontból no, szolgáltatási szempontból
yes.


>
> > 2) Megközelíthetőség jogi aspektusa (magánterület, fokozottan védett
> terület stb)
> > Ez nem a barlang, hanem a barlang bejáratához vezető út tulajdonsága,
> amelyre szintén a jól bevált access címkék használhatóak
>
> Ezzel csak annyi kifogásom van, hogy a magánterületeken belüli
> gyalogutakat nem szoktuk felvinni (sőt, van, aki kifejezetten ellenzi).
>

Szerintem elfogadható egy olyan érvelés, hogy ha a barlang megközelítése
nem megengedett, akkor a látogatása sem, ergo a zárt területen elhelyezkedő
barlang bejáratok megöröklik az access=private/no jelölést


> > 4) Védettségi szint
> > Ez fogas kérdés. Alapból azt mondanám, hogy a fokozottan védettek a
> protect_class=1 alá tartoznának, de szakszerűbb lenne összevetni a magyar
> barlang védettségi fokozatokat a protect_class-nál használt IUCN
> rendszerrel.
>
> Már összevetettem, végigolvasgattam, és az alapján írtam a 3-at. Sem a
> fokozottan védettek, de még a kiemelten védettek sem tartoznak magasabb
> fokozatú protect_class-ba. Azok elsősorban nagyobb kiterjedésű területekre
> vonatkoznak.
>
> Találkoztam még protection_object=cave címkézéssel, amiről a Wiki nem tud.
>

Ezen akkor még gondolkozzunk, mi lenne a legjobb


>
> > 5) Bejárat irányultsága (zsombolyok)
> > A kívánságlistámon rajta lenne, hogy a függőleges zsombolyokat
> (aknabarlangokat) címkézéssel is különítsük el a vízszintes bejáratú
> barlangoktól. A Wikiben erre eddig nem találtam megfelelő megoldást.
>
> Jogos igény.
> Ha kapunk rá engedélyt, viszonylag egyszerűen meg tudom oldani a
> Barlangnyilvántartásból a fizikai kiterjedés áthozását. Négy szám van:
> hossz, függőleges kiterjedés, mélység, magasság. (Ez utóbbi kettő a
> bejárathoz képest, tehát összegük kiadja a függőleges kiterjedést.) Ezeket
> lehet OSM-es címkékre lefordítani: cave:length / length, cave:depth / depth
> / height.
>
> A fentieken túl
> cave:access - Nem dokumentált, nem kezelt.
> cave:difficulty
> cave:equipment - none/helmet/climbing_gear. Egész Európában 60 körüli
> előfordulás.
> cave:features - Három itthoni cseppkőbarlangon van "stalactites". Egész
> Európában 11 előfordulás.
> cave:type - Két itthoni zsombolyon van cave:type=pit, de ez Szlovákiából
> jött át, máshol nem használt.
> cave:size
> climbing:sport, climbing:bolted
> hazard, hazard_intensity
> sinkhole=pit/ponor/doline/bluehole/yes
>
>
A natural=cave_entrance + sinkhole=pit egész jó megoldásnak tűnik a
zsombolyokra, a Wiki is bátorítja
A cave: namespace-ből a length és a depth tűnik objektív metrikának
A difficulty, equipment, features, types részben kicsit szubjektív, részben
nem is igazán dokumentált. Amíg nem sikerül olyan meghatározást adni, ami
alapján különböző OSM szerkesztők ugyanazon beállításokat adnák ezekre,
addig én nagyon nem erőltetném

Üdv,
Gergő


[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dcustomers
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20250416/08b9c8b1/attachment-0001.htm>