[Talk-is] Nesið er Stærra!

Tue Aug 16 02:05:52 BST 2011

Hæ.

On 16/08/11 00:40, Morten Lange wrote:
> Hæ
> 
> Svari inn á milli ...
>  
> --- On Mon, 15/8/11, Svavar Kjarrval <svavar at kjarrval.is> wrote:
> 
>> From: Svavar Kjarrval <svavar at kjarrval.is>
>> Subject: Re: [Talk-is] Nesið er Stærra!
>> To: "OpenStreetMap in Iceland" <talk-is at openstreetmap.org>
>> Date: Monday, 15 August, 2011, 21:00
>> Sælir.
>>
>> Atkvæði mitt fer í að skrá gögnin og án render=no.
>> Í anda OSM ætti að
>> skrá alla stíga óháð því hvort þeir liggja meðfram
>> götu eða ekki. 
> 
> Ertu að meina ómerktar þveranaleiðir gatna sem tengja saman stígastubba og gangstéttir þegar þú segir "meðfram götu" ?
> 

Þveranaleiðir? En annars var ég sérstaklega að hugsa um (steyptar)
gangstéttir sem liggja meðfram götum.

> 
>> Það
>> ætti ekki að sleppa því að skrá stíga né tiltaka
>> sérstaklega að þá ætti
>> ekki að rendera.
>>
> 
> Hmm. Skil ekki alveg. Það eru bara þveranirnar sem tengja saman gangstéttir og þannig myndar net, sem við erum að tala um að merkja með render=no.
> 
> Spurning hvort við finnum fordæmi um hvernihf menn leysa þveranir, til dæmis í borgum sem nota ridethecity ? 
> Eða gæti verið að þetta sé lýst í almennri skjölun OSM ? 

Því miður hef ég ekki einfalt svar við því en hingað til hef ég reynt að
minnka vandamálið með því að tengja gönguleiðir þvert yfir götur. Það
geri ég með því að merkja ómerktar gönguleiðir (en rökrænar) sem
crossing=unmarked.

Hvernig stígar sem leiða að enda götu og stoppa þar eru leystir hef ég
ekki svarið við. Það er augljóst að við viljum ekki að það komi fram á
almennum kortum en þurfum samt að tengja það á rökrænan hátt sem routing
forrit ráða við.

> 
> 
> Ah .... þú notar "stiga" sem samheiti á path í skilningi OSM ? 
> 
> Sem saqt þú ert að tala um vegi, gangstéttir, en líka hús og girðingar etc ? 

Neibb, stígar í hinni venjulegu merkingu.

> 
>> Gögnin eiga ekki að tiltaka hvort það eigi að teikna
>> eitthvað eða ekki.
>> Það ætti að vera mál hvers renders forrits fyrir sig
>> hvort og hvernig
>> það merkir 
> 
> Þú hefur eitthvað til þíns máls. 

Takk fyrir það.

> 
>> þá stíga.
>>
>> Ég hvet annars fólk að merkja lækkaða kanta og aðrar
>> aðgengisupplýsingar
>> ef það getur, því það gagnast hreyfihömluðu fólki
>> og blindum afar vel.
>> Öryrkjabandalag Íslands hefði örugglega áhuga á
>> þessum upplýsingum og
>> gæti mögulega veitt okkur aðstoð við að bæta OSM
>> gögnin hvað það varðar.
>>
>> Með kveðju,
>> Svavar Kjarrval
>>
> 
> 
> --
> Regards / Kvedja
> Morten Lange, Reykjavík
> 
> 
> 
>> On 15/08/11 14:02, Morten Lange wrote:
>>> Tek undir með þér Þórir
>>>
>>> render=no  hljómar vel.  
>>> Kannski búa til nýtt tag sem
>> heitir   de-facto pedestrian crossing  /
>> unmarked crossing ?
>>>
>>>
>>> Varðandi raunveruleikan, þá mætti samt benda á
>> tvennt :
>>> 1. Það er viða búið að lækka kanta, sem sýnir
>> að gert sé ráð fyrir að fólk fara þarna yfir í
>> hjólastólum, með barnavöfnum  ( og á reiðhjólum
>> ) .
>>> 2. Á sumum stöðum eru líka gönguljós.... Kannski
>> óþarfi að setja í forgang að merkja þá samt....
>>> 3. "Mikill" umferð gangandi (og hjólandi) yfir
>> þessar þveranir er líka ákveðinn veruleiki. En
>> kortgerðarmenn mundu sennilega fúlsa við svoleiðis
>> rök.
>>>
>>> --
>>>
>>> Regards / Kvedja
>>>
>>> Morten Lange, Reykjavík
>>>
>>> --- On Mon, 15/8/11, Thorir Jonsson <thorirmar at gmail.com>
>> wrote:
>>>
>>> From: Thorir Jonsson <thorirmar at gmail.com>
>>> Subject: Re: [Talk-is] Nesið er Stærra!
>>> To: "OpenStreetMap in Iceland" <talk-is at openstreetmap.org>
>>> Date: Monday, 15 August, 2011, 14:44
>>>
>>> Varðandi á gangstéttum og stígum yfir götur, þá
>> mætti færa rök fyrir því að ekki ætti að kortleggja
>> svoleiðis nema þar sem merktar gangbrautir eða
>> gönguljós er að finna (ekki kortleggja eitthvað sem ekki
>> á sér stoð í raunveruleiknaum).  Eins mætti líka
>> færa rök fyrir því að gangandi vegfarendur færu
>> vissulega yfir götuna við t.d. gatnamót og því
>> ástæða til að tengja stíga þar yfir.
>>>
>>>
>>> Mín persónulega skoðun er sú að það ætti að
>> tengja stígana svo auðveldara sé fyrir tölvur að reikna
>> út bestu leiðir fyrir gangandi og hjólandi.  Hvernig
>> þetta lítur út á kortinu er eitthvað fyrir renderana
>> að finna út úr.  Kanski ætta að leggja til nýtt
>> tag fyrir þetta, tengingu yfir götu sem ekki sést
>> (render=no t.d.)?
>>>
>>>
>>> Kv. Þórir Már
>>>
>>> 2011/8/15 Thorir Jonsson <thorirmar at gmail.com>
>>>
>>> Hér er svar frá mér frá því á laugardaginn sem
>> ég óvart vistaði í stað þess að senda á listann:
>>>
>>> Sælir félagar.
>>>
>>> Ég er sammála Morten og Pjetri, við þurfum að 
>>> skoða þessi mál með gangstéttar, göngu- og
>> hjólastíga og ákveða hvernig 
>>> við viljum að þeir séu merktir.  Hér á
>> landi eru lang flestir stígar 
>>> bæði fyrir gangandi og hjólandi og því erfitt að
>> átta sig á því hvernig 
>>> eigi að merkja þá.  Sumstaðar eru aðskildar
>> reinar fyrir hjólandi og 
>>> gangandi annarsstaðar eru engar merkingar.
>>>
>>>
>>> Ég hef hingað til merkt hjólastíga sem
>> highway=cycleway og blandaða 
>>> hjóla- og göngustíga og gangstéttar sem
>> highway=footway, og bicycle=yes.
>>>
>>> Hafið þið einhverjar betri tillögur?  Hvað
>> með tengingar yfir götur og gatnamót?
>>>
>>>
>>> Kv. Þórir Már
>>>
>>>
>>> 2011/8/15 Baldvin Hansson <baldvin at rogg.is>
>>>
>>>
>>>> #2
>>>
>>>> Mörg hús í Lambastaðahverfi eiga sér nöfn
>> auk númera frá því í den.
>>>
>>>> Auðvitað á maður að merkja þetta líka eða
>> hvað?
>>>
>>>
>>>
>>> Mér finnst ástæða til að merkja bæði. En það
>> er bara mín persónulega skoðun.
>>>
>>> Hef ekki skoðað hvernig þetta er almennt gert þar
>> sem sambærilegar aðstæður
>>>
>>> eru uppi, t.d. í öðrum löndum.
>>>
>>>
>>>
>>>> #3
>>>
>>>> Ég var að duglegur í smá-stund við að setja
>> inn gangstíga og gangstéttir.
>>>
>>>> Komst svo að raun um að þetta ruglar
>> rútureikninga forrita osmand, navit...
>>>
>>>
>>>
>>> Mér hefur sýnst að þegar verið er að henda út
>> eldri gögnum og nota í staðinn
>>>
>>> LUKR gögnin þá verði einfaldlega að hafa í huga
>> að það þarf að tengja
>>>
>>> stígana við göturnar hvar sem almennt má telja að
>> "rétt" sé að fara á og af
>>>
>>> stígunum. Ég skoðaði þetta aðeins í kringum
>> Ferjuvog í Reykjavík t.d. þar
>>>
>>> sem mér sýnist eldri gögn hafa verið þokkalega
>> tengd en ný gögn alls ekki.
>>>
>>> Þetta býr til eyjur af stígum sem rútunin (með
>> tilliti til hjólreiða t.d.)
>>>
>>> tekur aldrei inn í myndina og niðurstaðan verður
>> víða fjarri því sem best
>>>
>>> gæti orðið.
>>>
>>>
>>>
>>> Getur verið að það sé til betri leið, en mér
>> sýnist einfaldlega verða að
>>>
>>> tengja stígana gatnakerfinu á viðeigandi stöðum.
>> En þá fæst líka ágætis
>>>
>>> virkni á þetta.
>>>
>>>
>>>
>>>> Komst einnig að raun um að reglan í OSM er:
>>>
>>>>        "Ekki vera að
>> flækja málið með gangstéttum"
>>>
>>>
>>>
>>> Það er reyndar sjónarmið, finnst mér, að á
>> meðan við erum enn ekki komin inn
>>>
>>> með allar helstu götur almennt, þá sé kannski
>> ástæða til að láta vera að
>>>
>>> merkja allar gangstéttar meðfram öllum vegum sem
>> nú eru komnir inn. Vinnunni
>>>
>>> væri betur varið í að þétta veganetið og auka
>> við aðrar staðarupplýsingar á
>>>
>>> svæðum þar sem enn er mikið óunnið. En hins
>> vegar finnst mér alltaf ástæða
>>>
>>> til að líta á stíga sem liggja aðskildir frá
>> vegum þannig að þá eigi að
>>>
>>> kortleggja líkt og vegina, jöfnum höndum (eins og
>> stíg meðfram
>>>
>>> Suðurlandsbraut t.d.).
>>>
>>>
>>>
>>> Þegar einstaklingur lítur á kortið og skoðar
>> hvaða leið hann getur valið á
>>>
>>> milli tveggja staða (óháð því svo hvað
>> sjálfvirk rútun myndi gera í slíku
>>>
>>> tilfelli) þá er okkur eðlislægt að draga þá
>> ályktun að meðfram götum á
>>>
>>> Íslandi eru gangstéttar og því óþarfi kannski
>> að kortið sýni þær sérstaklega
>>>
>>> til að teljast vel nothæft. En hins vegar hjálpa
>> stígar sem kortið sýnir
>>>
>>> einstaklingnum við að velja leið í slíkum
>> tilfellum.
>>>
>>>
>>>
>>> mbk,
>>>
>>> Baldvin
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>> Talk-is mailing list
>>>
>>> Talk-is at openstreetmap.org
>>>
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> -----Inline Attachment Follows-----
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-is mailing list
>>> Talk-is at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-is mailing list
>>> Talk-is at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-is mailing list
>> Talk-is at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
>>
> 
> _______________________________________________
> Talk-is mailing list
> Talk-is at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is