[Talk-it-cai] R: R: Re: Fwd: Situazione mapping sentieristica Valle di Susa

Alfredo Gattai alfredo.gattai at gmail.com
Mon Feb 10 09:21:20 UTC 2020


A breve faremo dei cambiamenti sulla wiki anche per definire la mappatura
delle vie ferrate e affronteremo anche il problema di chi sta addirittura
mappando con relazioni vie alpinistiche.
Ivo dice bene, i percorsi a catasto devono essere solo quelli
escursionistici, resta da fare un po' di chiarezza su quei pezzi EEA che
non possono definirsi ferrate.
Invece, le vie ferrate, le vie aplinistiche, i percorsi torrentistici, le
grotte, etc devono avere un loro spazio nel catasto ma certamente non come
percorsi escursionistici, devono avere la loro sezione ed almeno in
Infomont il piano e' quello.
Per il rendere vale quanto detto prima, facciamo prima chiarezza noi su
come va mappato "questo e quello", facciamo in modo che in Infomont la cosa
sia chiara e poi possiamo anche invitare sviluppatori e gestori di siti
come WMT ad uniformarsi facendo opportuna localizzazione ma non possiamo
certo pretendere che ci seguano tutti e sopratutto non dobbiamo fare
storture nel DB perche' su questo o quel sito non si vede come
volgliamo noi.

Un passo alla volta, rispetto a solo 3,4 anni fa siamo gia' su un'altro
pianeta

Alfredo

On Sun, Feb 9, 2020 at 10:45 AM Ivo Reano <reanoivo at gmail.com> wrote:

> Ripeto la mia risposta perché inviata al solo Giovanni
>
> Il giorno dom 9 feb 2020 alle ore 10:42 Ivo Reano <reanoivo at gmail.com> ha
> scritto:
>
>> Anni fa avevo sollevato la questione e la risposta, a più parere,
>> ragionevole, è stata che il catasto piemontese è di percorsi
>> *escursionistici*.
>> I sentieri attrezzati e le ferrate, come i percorsi alpinistici non
>> dovrebbero essere a catasto. La legge 12 prevede la possibilità di avere un
>> catasto separato per tali tipologie. Peccato che sia rimasto solo nelle
>> intenzioni...
>> Personalmente mi è capitato poche volte di definire un percorso "EE" e le
>> poche volte che il tratto finale richiedeva qualcosa in più che mettere le
>> mani, ho limitato il percorso al colle o grangia sottostante.
>> In un caso (ETON2170000) ho cambiato buona parte del percorso rispetto al
>> previsto per evitare di avere un percorso che finisce su una punta, mentre
>> la mia versione arriva ad incontrare un altro percorso a catasto.
>> Inoltre ho evitato un tratto di salita che a rigore richiederebbe un
>> minimo di sicurezza (PD) superiore al grado EEA.
>>
>> Secondo me, se posso dare un suggerimento, non si mappa per il rendering
>> ma mappare per l'escursionismo sì!
>> Un'idea è quella di proporre la separazione dell'ultimo tratto dal resto,
>> o scorporandolo, o dandogli un nome diverso , tipo 527A.
>> A questo modo si ottiene la rappresentazione del tratto E in modo
>> corretto e si rispetta lo spirito della legge 12.
>>
>> _______________________________________________
> Talk-it-cai mailing list
> Talk-it-cai at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-cai
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it-cai/attachments/20200210/c09ee2f1/attachment.htm>


More information about the Talk-it-cai mailing list