[Talk-it] Classificazione città Italiane

Luca Dionisi luca.dionisi at gmail.com
Fri Aug 31 10:38:46 BST 2007


On 8/31/07, Niko! <niko at unina.it> wrote:
> Credo dobbiamo regolarci un pò sulla classificazione delle nostre amate città,
> mi rendo conto che faccia piacere vederle apparire a zoom level bassi di
> mapnik, ma forse classificarle tutte come "city" non è proprio correttissimo.
> Ho notato ciò per due cose che mi sono balzate subito agli occhi, la prima è
> che Eboli viene visualizzata "prima" e più in grande rispetto ai capoluoghi
> di provincia della Campania, la seconda è che allo zoom level 6, Venezia
> sparisce in favore di Treviso ed addirittura di Mestre (in tutto questo,
> sperando che mapnik faccia un "sort" sulla classificazione prima di renderare
> i nomi). Dovremmo dunque accordarci su una sorta di
> classificazione "ufficiale" del progetto Italiano. Possiamo regolarci in
> maniera molto semplice del tipo:
>
> capoluoghi di regione=city
> capoluoghi di provincia=town
> ...
>
> oppure secondo una classifazione del tipo:
> maggiore di 300.000 abitanti=city
> fra 20.000 e 300.000 abitanti=town
> etc. etc.
>
> cosa pensate a riguardo?
>

Io ho classificato Perugia in base al numero di abitanti riportato da
wikipedia italiana.
Per il numero ho aderito alla pagina:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/It:Map_Features
cioè 100.000 = city.

Portarla a 300.000 non sarebbe city nemmeno Perugia che è capoluogo di regione.

Inoltre, se usassi ad esempio town per Perugia, poi non sarebbe possibile
classificare in modi adeguati (esempio) Foligno o Assisi
(grandicelle), altre cittadine
molto più piccole come Ellera, o infine paesi come... va beh, so che i nomi
che cito sono sconosciuti ma penso di aver dato l'idea.

Non so come sia stata classificata, ad esempio, Roma, ma so che Perugia
compare solo ad un livello di zoom molto superiore a Roma.

Io lascerei così com'è.  Non so se gli altri hanno aderito a questo
criterio, che
a me pare valido.

--Luca




More information about the Talk-it mailing list