[Talk-it] Uniformiamoci su path e footway

[Anselmo Luginbuhl]

On Mon, Aug 03, 2009 at 07:11:49PM +0200, Luca Delucchi wrote:
> Scusate ma non ho letto attentamente tutte le mail ma secondo me qui
> c'è solo il problema che path alla fine è abbastanza inutile, va a
> sostituire footway, cycleway e bridleway, io non lo userò mai.
Non è un buon inizio in una discussione dire che comunque non lo farai mai :-)

> Come ha
> ben detto ale non mappiamo per il rendering e il rendering che viene
> fatto sui dati...perciò se highway=footway oppure highway=path and
> foot=designed si renderizzano uguali e così via.

Si e no, uno mappa per avere una mappa utile, il rendering rende i dati utili.
Avere dati male organizzati e come dici successivamente con troppe libertà
rende i motori di rendering complessi e dificili da sviluppare correttamente.
Quindi avere dei dati ben fatti permette di avere motori efficienti e carte
utili.

> Tutti questi problemi
> secondo me sono dovuti dalla troppa libertà con i quali vengono decisi
> e utilizzati i tag, abbiamo tantissimi doppioni e questo è solo uno di
> questi, altro esempio che a breve si porrà è amenity=signpost e
> tourism=information and information=guidepost (il primo negli
> ufficiali e il secondo nei proposed)

Appunto, usare footway come sinonimo di path è linguisticamente fuorviante,
poiché footway ha un significato assai più specifico e "limitativo" quindi lo
relegherei (ormai suppongo sia troppo tardi) ad un maggior livello di dettaglio
che non ad highway.

> Secondo me non si arriverà mai ad una soluzione se non quella di farsi
> il rendering come più ti grada

A parte il fatto che farsi il rendering non è per tutti, avere dati ben
strutturati permette appunto di poter organizzare più facilmente un rendering
adatto alle proprie esigenze.

Facciamo l'esempio di usare il generico path per tutti i sentieri, footway solo
per vie più "urbanizzate".

Questo ti permette di generare semplicemente una mappa dei sentieri
considerando il solo tag path, non rischi di perderti niente.  Puoi facilmente
aggiungere livelli di dettaglio considerando successivi tag tipo cycle=yes
ecc...

Se invece hai sia sentieri path che footway, per non dire altro, rischi di
perderti qualcosa se il motore non è ben fatto o ti dimentichi di selezionarli
entrambi. Se vuoi una generica mappa ti devi ricordare si selezionare ogni
esotico tag. Cosa che non succede se releghi i tag esotici a livelli gerarchici
inferiori.

Inoltre avere un primo tag generico assicura che chi come nel mio caso sia
interessato a percorsi in bici, inserisca intanto un percorso generico fruibile
anche a piedi (lo sono quasi sempre).  In seguito specifichi che si può
percorrere anche in bici, e nel caso aggiunga che non si può percorrere a piedi
o in quad.

Usare per tracce ad uso multiplo un termine cosi specifico come footway per
generici sentieri secondo me è fuorviante e troppo poco elastico.


Spero di non essere stato troppo prolisso

Buona serata
Anselmo
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 835 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20090803/5d2a7f48/attachment.pgp>