[Talk-it] Uniformiamoci su path e footway

[Anselmo Luginbuhl]

On Tue, Aug 04, 2009 at 09:55:35PM +0200, Nicola Cadenelli wrote:
> Sarò volgare ma penso: si inculi il rendering!
> Spiego subito il perchè: il rendering è utile senza ombra di dubbio, ma è anche
> molto più facile da modificare e ottimizzare rispetto a mille e più footway che
> possono essere path e sarebbero da controllare caso per caso.
> In soldoni verificare tutti i footway attuali più quelli futuri è impossibile
> ed un enorme mole di lavoro!
> Per evitare che la cosa scappi di mano ancor di più, bisognerebbe mettere mano
> al wiki e standardizzare le idee dei mappatori, ovviamente non solo quelli
> italiani.

Appunto,

Si è parlato di rendering solo in quanto è uno strumento che deve analizzare i
dati e renderli utili.

Il punto sta proprio nel fatto di avere dati ben organizzati, di fare chiarezza
su come utilizzare i tag.  Gli "errori" passati ormai restano e verranno
corretti con il tempo, e creeranno qualche difficoltà agli utilizzatori (non
volevo dire motori di rendering :-)).  Ma è inutile continuare a diffondere strutture
scomode.

Non si può non considerare i motori di rendering o qualsiasi altro strumento
analizzi i dati, nei termini in cui questi dipendono da dati ben strutturati.
Non si devono semplicemente creare etichette che descrivano il territorio,
vanno anche organizzate affinchè il loro utilizzo sia il più "semplice" e chiaro
possibile.

Anselmo
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 835 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20090804/e2bdb23f/attachment.pgp>