[Talk-it] Ponti pedonali: pedestrian, footway o stairs?

[Alberto Nogaro]

>-----Original Message-----
>From: talk-it-bounces at openstreetmap.org [mailto:talk-it-
>bounces at openstreetmap.org] On Behalf Of Federico Cozzi
>Sent: domenica 11 gennaio 2009 12.39
>To: openstreetmap list - italiano
>Subject: Re: [Talk-it] Ponti pedonali: pedestrian, footway o stairs?

>Mi hai convinto sul non usare pedestrian, ma usare sia stairs che
>footway... non è eccessivo? Dopotutto un qualsiasi footway può
>contenere dei gradini (ad es. un percorso in un bosco potrebbe avere
>qualche gradino in legno). Forse bisogna usare stairs per quei
>percorsi che sono esclusivamente a gradini (es. Montmartre)

Una lunghezza minima della rampa di scale per poterla classificare come
highway=steps secondo me non esiste, al massimo è la voglia di segnalarla
che ci manca, ma a mio parere il rischio di essere troppo accurati non
esiste mai. La lunghezza si può sempre specificare con la chiave step_count.
Se guardi su http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:step_count tra gli
esempi mostra una rampa di soli 6 gradini. Per chi usa una sedia a rotelle,
senza assistenza anche quei pochi gradini potrebbero fare una grossa
differenza. A parte è il caso in cui i gradini servono a superare un
recinto, allora si usa barrier=stile (in realtà credo di non averne mai
viste, ma è prevista tra le map features).

Per il percorso nel bosco, direi che segnalare ogni gradino è senz'altro
superfluo se si usa una chiave sac_scale da "mountain_hiking" in su, per
hiking magari ancora si potrebbero segnalare, se si ha voglia. Oppure anche
con una chiave smoothness da 'bad' in su. 

In percorsi lunghi poi segnare i gradini potrebbe essere utile anche solo
come riferimento per capire in che punto del percorso ci si trova (sempreché
non siano distribuiti un po' dappertutto). 
  
>Il mio dubbio nasce dal desiderio che i software di routing li
>considerino utilizzabili anche dai ciclisti, ma forse questo è un
>problema generale del routing: qualsiasi tratto footway, se breve, può
>essere usato da un ciclista: basta appunto portare la bici in spalla
>(o spingerla).

Capisco il problema, certe volte in effetti basta anche solo superare un
breve tratto di marciapiede per abbreviare notevolmente un percorso, ma non
saprei come fare a segnalarlo al software di routing senza forzare come
ciclabile un percorso che non lo è. Mi vengono in mente anche quelle scale
che hanno uno scivolo piano su cui è facile accompagnare a mano la
bicicletta, senza bisogno di sollevarla (in Italia no, ma in paesi in cui
l'uso della bicicletta è diffuso sono abbastanza frequenti). Probabilmente
dovrebbe essere il software di routing a proporre un'opzione del tipo 'bici
anche a spinta o a spalla per max xx metri'. Però, calcolo automatico a
parte, credo che nulla ci impedisca di definire una route=bicycle che
includa tra i vari tratti anche alcune scale o altri ostacoli facilmente
superabili anche in bicicletta. 

Ciao,
Alberto