[Talk-it] nuovo tag approvato: mtb:scale=0-5

[Federico Cozzi]

2009/3/3 Nicola B <bognikml at gmail.com>:
> Bene la pagina, ma se non sbaglio quando si specifica il tag "path" o
> "track" è sottointeso foot=yes , bicyle=yes,  etc; per cui non occorre

Dipende dai default nazionali riassunti qui:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions

> ripetere tali tags, altrimenti si corre il pericolo di pensare che una
> path con bicyle=yes non può essere usata a piedi.

Ho creato una pagina in cui descrivo un algoritmo per decifrare i vari
tag foot, bicycle ecc.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Computing_access_restrictions
So che allo stato attuale tale algoritmo non è usato da nessuno, ma se
lo si seguisse non vi sarebbe il problema che paventi: se si indica
esplicitamente bicycle=yes per un path, *non* si sta affermando anche
foot=no. Tale restrizione dovrebbe essere indicata esplicitamente.

L'implicazione che suggerisci (se è esplicitamente bicycle=yes, allora
deduco implicitamente foot=no) è ragionevole dal punto di vista della
conoscenza umana e infatti mi ricorda vagamente la logica non
monotòna: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-monotonic_logic
Che, ripeto, è ragionevolissima ma secondo me (e secondo il mio
algoritmo) non deve essere applicata in questo contesto perché non è
universalmente condivisa (ed è anche un bel casino da implementare).
Il mio algoritmo propone quindi un approccio classico, in cui
l'ipotetico foot=no va indicato esplicitamente e non può essere
dedotto da bicycle=yes.

Ciao

Più in generale ho codificato quell'algoritmo proprio per evitare
dubbi interpretativi sui tag di accesso (in particolare vanno
assolutamente evitate letture "spannometriche"


> --
> Ciao,
> BogNik, Nicola Bogotto
>
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>