[Talk-it] Uso correto dei landuse

Simone Saviolo simone.saviolo at gmail.com
Mon Aug 30 16:51:08 BST 2010


Il 30 agosto 2010 17:36, Federico Cozzi <f.cozzi at gmail.com> ha scritto:
> 2010/8/30 Simone Saviolo <simone.saviolo at gmail.com>:
>> Ho due domande su come vanno usati i landuse.
>
> Landuse non è stato pensato per simili raffinatezze.
>
>> Una è (quasi) banale. Se ho un cavalcavia che passa sopra ad una
>> ferrovia, il landuse è railway (ciò che c'è al suolo) o un ipotetico
>> futuro highway/road? O forse tutti e due, cioè disegno le due aree
>> sovrapposte eventualmente con il layer?
>
> landuse si applica alle aree, e non vedo il cavalcavia come un'area.
> Molto più semplice usarlo per quello che c'è al suolo (dopotutto si
> parla di LANDuse, non di AIRuse :-)

Un cavalcavia stradale adesso non è un'area, anche se c'è chi vorrebbe
(io, tra gli altri, lo ammetto :-) ). Però metti, ad esempio, che ci
sia, non so, una ferrovia interrata che passa sotto ad un quartiere
residenziale - o magari prima c'era la ferrovia, poi è stato costruito
sopra un ponte su cui sono state costruite delle case. In questo caso
cosa è land? In fondo non è AIRuse :-) le case stanno mica sospese a
mezz'aria ;-)

>> Dovrei forse segnare il condominio (con annessi cortili, garage e
>> giardini pensili sopra i garage - altro can of worms) come
>> landuse=residential e poi disegnarci *sopra* i negozi con
>> landuse=commercial?! Mi sembra ridicolo.
>
> D'accordo con te. Non è che in un landuse=residential non si possa
> fare altro che "risiedere". In un qualsiasi centro abitato
> significativo ci sono attività, anche commerciali. Altrimenti sarebbe
> landuse=quartiere_dormitorio...
> landuse=commercial si applica dove il "paesaggio urbano" è
> prevalentemente commerciale.
> Secondo me un buon modo per intendere i vari landuse è di pensarli in
> stile "piano regolatore", cioè un ufficio del comune di pianificazione
> urbana che dice "qui case, anche qui case, qui invece fabbriche, qui
> la ferrovia ecc."

È quello che penserei anch'io, ma il commento sul wiki mi fa pensare
di non aver capito. Comunque, io sarei più per mappare come landuse i
singoli isolati (o parte di essi, magari le singole proprietà), ma non
un'area più grande - sempre in previsione del fatto che un giorno
magari la strada potrà essere descritta come tale :-)

Mi è venuta in mente un'altra cosa. Usando il landuse, è possibile
"colorare" l'intera superficie di una città: qui residential, lì
commercial, l'area industriale, qui un parco e qui la strada. È il
caso di procedere oltre? Penso ad esempio a come vorrebbe bella spessa
la mappa delle mie parti se mi mettessi a disegnare tutte le risaie.
Vedo ad esempio che intorno a Parma e a Crema ci sono vaste aree
giallognole, che dovrebbero corrispondere a delle farm. Penso che
almeno nella Pianura Padana potremmo andare avanti da Chivasso fino al
Polesine a colorare la mappa di giallognolo; è il caso di farlo?

> Ciao,
> Federico

Ciao,

Simone



More information about the Talk-it mailing list