[Talk-it] Relazione Italia

[Damjan Gerli]

Sono d'accordo. Resta da capire se si potrebbe in qualche modo aggiungere anche le relazioni delle regioni, provincie, comuni, così da creare una struttura a piramide. Però non sò se questo vale solamente se tutti questi pezzi vengono gestiti come area oppure no.

Damjan

> -----Izvirno sporočilo-----
> Od: talk-it-bounces at openstreetmap.org 
> [mailto:talk-it-bounces at openstreetmap.org] Namesto Alberto Nogaro
> Poslano: 13. januar 2010 16:29
> Za: 'openstreetmap list - italiano'
> Zadeva: Re: [Talk-it] Relazione Italia
> 
> >-----Original Message-----
> >From: talk-it-bounces at openstreetmap.org [mailto:talk-it-
> >bounces at openstreetmap.org] On Behalf Of Damjan Gerli
> >Sent: mercoledì 13 gennaio 2010 9.25
> >To: openstreetmap list - italiano
> >Subject: Re: [Talk-it] Relazione Italia
> >
> >--- On 13/01/2010 0.12, Federico Cozzi <f.cozzi at gmail.com> wrote:
> >> Ciao,
> >> che differenza c'?
> >> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/48130
> >> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/365331
> >>
> >> E' da giorni che cerco di eliminare dalla prima le 
> coste... il lavoro
> >>  gi stato fatto con la seconda?
> >> Quale conviene tenere?
> >>
> >> Ciao
> >
> >Anche io ho visto che ci sono due relazioni. Per quello che 
> ho capito io
> >  la prima  quella vecchia con tutte le coste, mentre la seconda
> >quella nuova con il confine sul mare. In teoria sarebbe da 
> cancellare la
> >prima, ma io la terrei comunque, magari rinominandola in qualche modo
> >che si riesca a capire di cosa si tratta. Inoltre ho cambiato
> >riferimento nella relazione [0] cambiando la prima con la seconda.
> >
> >Damjan
> >
> >[0] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/16240
> 
> Mi rendo conto che è un lavoraccio, ma mio parere bisogna 
> cercare di organizzare il tutto sfruttando pesantemente le 
> relazioni di relazioni, altrimenti restano talmente tanti 
> membri che le relazioni diventano ingestibili.
> 
> Comincerei a creare (o reperire, se già esistono) i mattoni necessari:
> 
> - una relazione per ciascun tratto di confine nazionale 
> (Italia-Vaticano, Italia-San Marino, Italia-Slovenia, 
> Italia-Austria, Italia-Svizzera, Italia-Francia), tutte 
> taggate boundary=administrative e admin_level=2 sul modello della [1];
> 
> - una relazione che raccoglie tutte le relazioni dei confini 
> regionali, boundary=administrative e admin_level=4 (qui si 
> tratta solo di raggruppare quelle che già esistono);
> 
> - una relazione per i confini marittimi;
> 
> - una relazione con la coastline (in buona parte 
> sostituirebbe la [2]);
> 
> - se ne abbiamo voglia, una relazione che raccoglie i confini 
> o i nodi delle sedi extraterritoriali (tipo Castel Gandolfo, 
> che come è messo ora, nelle relazioni esistenti - 
> classificazione ISTAT - sembra erroneamente un confine nazionale);
> 
> Una volta che abbiamo questi mattoncini, li usiamo per costruire:
> 
> - una relazione dei confini nazionali italiani (membri sono 
> le relazioni dei confini nazionali + la relazione dei confini 
> marittimi), che sostanzialmente sostituirebbe la [3].
> 
> - una più generica relazione Italia, (potrebbe essere la [4]) 
> a dove possiamo buttare dentro un po’ tutto, purchè ben 
> strutturato in relazioni, ad es:
>   - nodo della capitale
>   - relazione dei confini nazionali
>   - relazione dei confini regionali
>   - relazione della coastline
>   - relazione delle sedi extraterritoriali
>   - tutto quello che può avere interesse nazionale (es: una 
> relazione con tutte le ferrovie, o con tutte le autostrade, o 
> con la rete fluviale navigabile, ecc.), un po’ come nella [5]
> 
> - relazione Vaticano
> - relazione San Marino
> 
> Volendo strutturare ancora in maniera più fine, potremmo 
> spezzare anche i mattoni base in mattoncini. Ad es.:
> - costruire la coastline a partire da relazioni che 
> contengono il tratto di costa per ciascuna regione costiera.
> - costruire la relazione dei confini marittimi a partire da 
> relazioni che contengono rispettivamente il confine 
> peninsulare ed i vari confini pertinenti a singole isole o 
> singoli arcipelaghi.
> 
> Non sono sicuro su quale sia il supporto che OSM già offre 
> alle relazioni di relazioni, ma non me ne preoccuperei. In 
> fondo, se anche fosse necessario creare una relazione 
> semplice (che non abbia relazioni tra i membri) per poterla 
> visualizzare ed usare con gli strumenti attuali di OSM, 
> sarebbe molto semplice reperire i membri necessari dalle 
> sottorelazioni e buttarli in uno stesso contenitore da usare 
> finchè sarà necessario. E' il processo inverso che è 
> complicato, ma una volta che la avremo realizzato credo che 
> semplificherà parecchio la gestione.
> 
> Ciao,
> Alberto
> 
> [1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/102666
> [2] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/48130
> [3] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/365331
> [4] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/16240
> [5] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/16240
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>