[Talk-it] contatto (nuovo schema)

[David Paleino]

On Thu, 15 Dec 2011 12:30:03 +0100, Martin Koppenhoefer wrote:

> 2011/12/15 David Paleino <dapal a debian.org>:
> > On Thu, 15 Dec 2011 11:42:04 +0100, Martin Koppenhoefer wrote:
> >
> >> > la nuova voce invece di email, fax, phone, website  mette contact:email,
> >> > contact:fax, contact:phone, contact:website
> >>
> >>
> >> penso che "website" non sia un "contact"
> >
> > Io sì: se devo contattare qualcuno per prima cosa lo cerco su internet, e il
> > primo risultato che spunta solitamente è il sito, se ne ha uno :)
> 
> allora, io se voglio informazioni su un posto vado in internet sulla
> lora pagina. Quindi devo taggare il sito con information:website?

Non fare finta di non capire, Martin :)

> > Martin,
> > sai benissimo (spero) che quei numeri contano poco, o nulla.
> > Io sono del partito del contact:*=* -- un nuovo tag ha bisogno di tempo per
> > arrivare ad un livello stabile di utilizzo. website=* è esistito fin
> > dall'inizio, contact:website=* da un anno circa. Fra una cinquantina d'anni
> > quei dati potrebbero avere senso statistico :P :)
> 
> allora si potrebbe votare. Secondome 200 000 contro 7000 contano. E'
> vero che c'è un motivo storico, e secondome per questo la proposta
> dovrebbe essere votata (cerca di cambiare lo stato di fatto).

Il meccanismo di voto che abbiamo non funziona, perché i tag che si possono
usare sono "liberi", quindi avrai sempre qualcuno che s'inventa un tag assurdo
senza proporlo alla comunità prima. E troverai sempre qualcun altro a cui
piace, e che lo userà. E magari poi si scopre che quel tag non è così assurdo :)

Personalmente non lo vedo come un cambiamento dello stato di fatto: è uno
schema diverso, come ne esistono in altri campi (vedi
associatedStreet<>street, o le N proposte sul trasporto pubblico, o [..]) che
ognuno può adottare o meno, in maniera autonoma. Certo non è il massimo, ma poi
sarà compito degli utilizzatori "fondere" tutti questi dati insieme.

> Riccordo discussioni (credo) su talk-de dove "contact:" è stato bocciatto
> dalla maggior parte delle persone che hanno preso voce, e non penso che sia
> una buona idea forzare l'uso di un tag alternativo tramite i presets
> (prima che la community ha preso una decisione).

Non sto dicendo questo.

Sto dicendo che è un attimo biased dire che website "è meglio" solo perché i
numeri lo supportano, senza dire che esiste da almeno il triplo del tempo
rispetto a contact:website. Bisogna considerare effettivamente i pro e i contro.

Ecco la mia lista:

PRO:
1) le informazioni di contatto vengono raggruppate in uno stesso "namespace" (un
   po' come addr:housenumber -- perché non usare housenumber, street e post_code
   senza "addr:" prima?) -- mi pare un modo più ordinate di conservare i dati;

2) come conseguenza di 1, e come hai anche detto tu, in un editor che ordini le
   chiavi alfabeticamente vengono messi tutti vicini -- personalmente, mi è
   molto più comodo; e anche se vedi un oggetto su osm.org sono tutte
   "raggruppate" (http://www.openstreetmap.org/browse/way/82366233)

3) come developer, puoi controllare se un oggetto ha "informazioni di
   contatto" (magari per mostrarle in un box apposito) semplicemente con un
   qualcosa tipo:

   if key.startswith('contact:'): [..]

   anziché:

   if key is in ['website', 'phone', 'mobile_phone', ...]: [..]

CONTRO:
1) chiave più lunga da scrivere, e quindi più error-prone

Quindi, secondo me, i pro sono più numerosi dell'unico contro -- e questo è
anche poco importante; ci sono i bot che fanno le correzioni, ci sono i preset,
molti editor online hanno le icone.

My 0.02€,
David

-- 
 . ''`.   Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino
 : :'  : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/
 `. `'`  GPG: 1392B174 ----|---- http://deb.li/dapal
   `-   2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  198 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20111215/13e761ce/attachment.pgp>