[Talk-it] "Svuotamento" di amenity= e highway=

Martin Koppenhoefer dieterdreist a gmail.com
Mar 20 Dic 2011 16:51:22 GMT


2011/12/19 David Paleino <dapal at debian.org>:
> Se diventerà un casino,


diventerà? ;-)


> si faranno più suddivisioni. Già ora mi capita di
> confondermi tra amenity, leisure e highway (non usando i preset, sapete
> com'è..) -- e mi accorgo dell'errore solo grazie alla diversa visualizzazione
> in JOSM.


ametto che anch'io mi confondo (raramente) su certi tags, ma più i
tags del tipo: name:en, int_name, official_name
oppure step_count contro addr:city. Oppure ancora molto più noioso:
"tourism" (c'è di tutto lì, per esempio "arte" e "artwork" che non
centra proprio niente con il turismo).


> Resto dell'opinione che *qualcosa* si debba fare.


resto dell'opinione che non è fattibile al livello internazionale. Tra
altro per il sistema di mapnik (osm2pgsql) è meglio avere poche chiavi
invece di tanti.


>> cmq., un po' di tempo fa' pensavo anch'io come David, tracce si
>> trovano per esempio qui:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/culture
> +1, è esattamente il tipo di razionalizzazione di cui parlavo.


ma non cambia molto. Prendi un bar, che offre una tavola calda a
pranzo, fa pasticceria e produce anche gelato. Oppure un ristorante
che fa anche "cafe" (non intendevo la bevanda). Anche con più chiavi è
impossibile di non creare conflitti. Meglio subtaggare (gelato=si,
gelato:produzione-propria=si, ecc.), o specificare amenity=restaurant,
restaurant:type=it:osteria

Se quella chiave ("principale") poi si chiama "amenity" o "eat&drink"
non importa niente.


> Perché non vengono portate avanti? Mi par di essere l'unico folle qui che
> vuole un po' migliorare la situazione :)


perchè abbiamo centinaie se non migliaia di persone che usano i nostri
dati, e si sono adeguati a quello che è. Perchè un mappatore non
troppo attivo si deve ogni volta che mappa reimparare il schema di
tagging perchè è cambiato? Hai mai analizzato la situazione di
highway=footway verso highway=path? In Inghilterra (dicono alle volte
in ML) non hanno ancora visto necessità per path.

Secondome se uno vuole precisare il tagging (andare nel specifico) è
meglio fare dei cambiamenti che sono compatibili con l'attuale tagging
(quindi non cambiare il valore della stessa chiave ma aggiungere una
sottochiave con un altro valore, oppure aggiungere un'altra chiave
(nuova) per non dover cambiare il valore).


> Posso portare avanti io il discorso (tempo permettendo, visto che ho cominciato
> a lavorare -- è finita la "bella vita" dello studente), ma quello che è sicuro
> è che avrò bisogno di qualcuno che mi appoggi -- lottare contro gli
> integralisti OSMici non è facile.


io sono parzialmente dalla tua parte. Per esempio vorrei ristrutturare
landuse - uso del suolo (grass non ci sarà)
landcover - copertura del suolo (lì ci sarà evventualmente un grass,
un sand, un water, ---- l'altra ipotesi sarebbe quella di usare
tipologie di coperture, che ne sò, arid_woodland, o arctic_tundra ---
ma non lo farei)
natural - da usare solo per i features "geografici" (per esempio bay,
beach, spring, wetland...),

in grosso modo è già così, ma non è specificato (per esempio natural
dice la voce è per "cose naturali", al meno fino poco tempo fa si
leggeva: "This key is used to describe natural features, mostly in
terms of habitats and geological features."  cosa non è molto
pertinente). --- Ho visto adesso che Peter Ito l'ha cambiato proprio
ieri e adesso mi piace ;-)

ciao,
Martin



Maggiori informazioni sulla lista Talk-it