[Talk-it] Letture "Perché i dati geografici non possono essere “liberi”

[Giuliano]

Ho guardato il link proposto. Ho trovato soltanto un collegamento ad un 
glossario della geomatica, ma non le 120 slides.
Sarà forse perchè utilizzo software libero?
Oppure per comprendere i contenuti del nostro è necessario studiare a 
memoria il glossario?
Per favore, chi ne sa più di me in proposito mi illumini.
Gliene sarò infinitamente grato.
i1BPF-Giuliano

Il 13/07/2011 15.59, niubii ha scritto:
> Nel mentre, il prof. Carlucci invita tutti (specie quelli che non la
> pensano come lui) a chiarirsi le idee:
> http://www.rivistageomedia.it/201107133466/Approfondimenti/le-definizioni-mancanti-sui-dai-geografici.html
>
> 120 slides per un convegno sulla Geomatica e la PA
>
> Ciao
> /niubii/
>
>
>
> Il giorno 12 luglio 2011 12:26, Giuliano <italia1bpf at alice.it
> <mailto:italia1bpf at alice.it>> ha scritto:
>
>     Il 12/07/2011 11.06, Maurizio Napolitano ha scritto:
>
>         Ieri sera non avevo tempo e cosi`questa mattina ho dedicato un
>         oretta
>         a "rispondere" all'articolo con la mia opinione
>         http://de.straba.us/2011/07/__12/in-risposta-a-renzo-__carlucci-su-geodati-non-__devono-essere-liberi/
>         <http://de.straba.us/2011/07/12/in-risposta-a-renzo-carlucci-su-geodati-non-devono-essere-liberi/>
>
>
>         2011/7/11 Maurizio Napolitano<napoogle at gmail.com
>         <mailto:napoogle at gmail.com>>__:
>
>             Mi hanno girato questo articolo
>             http://www.rivistageomedia.it/__201107103458/Approfondimenti/__perche-i-dati-geografici-non-__possono-essere-liberi-se-__vogliono-essere-onesti.html
>             <http://www.rivistageomedia.it/201107103458/Approfondimenti/perche-i-dati-geografici-non-possono-essere-liberi-se-vogliono-essere-onesti.html>
>
>             .... secondo me questo ha paura ...
>
>
>
>
>     Ho letto quanto Maurizio ha scritto. Ovviamente lo condivido in toto.
>     Però non riesco a fare a meno di considerare, e dire pubblicamente,
>     che la posizione espressa dal signor (dottor) Carlucci sia soltanto
>     una mera difesa di una rendita di posizione.
>     Piacerebbe a tutti noi rimanere titolari in esclusiva di un
>     patrimonio, sia esso di conoscenza che economico, con la garanzia
>     che nessuno possa appropriarsene, neppure in condivisione.
>     Ciò garantisce il proseguimento della propria esistenza in modo
>     sereno, senza doversi sbattere per tenere il passo con gli altri per
>     non venire superati e resi inattuali.
>     E' una vulnerabilità votata al quieto vivere ed al rispetto di certe
>     convenzioni sociali positive, ma comprensibile, dal punto di vista
>     umano.
>     Rimane l'esistenza del dato in quanto tale, importante al di la
>     degli egoismi. Un dato aperto è suscettibile di verifica
>     continuativa ed ha più probabilità di divenire affidabile, almeno
>     nel tempo. Un dato non disponibile può esserci, ma serve a molto
>     poco, perchè non genera nulla di nuovo, quindi è sterile.
>     Nessuno può negare l'effettiva esistenza del dato liberamente
>     disponibile, ed è questo l'unico dato utile. Il resto sono mezzucci,
>     mistificati da dignità professionale lesa, che denotano soltanto una
>     scarsa propensione a mettersi in discussione.
>     I1BPF-Giuliano
>
>
>     _________________________________________________
>     Talk-it mailing list
>     Talk-it at openstreetmap.org <mailto:Talk-it at openstreetmap.org>
>     http://lists.openstreetmap.__org/listinfo/talk-it
>     <http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it