[Talk-it] ex postazioni military scavati nella roccia

Martin Koppenhoefer dieterdreist a gmail.com
Mer 4 Apr 2012 17:03:40 BST


Am 4. April 2012 17:42 schrieb Volker Schmidt <voschix at gmail.com>:
> Martin,
> historic=yes almeno per quelli più importanti. Abandoned utilizzerei più per
> roba più moderna che non è più in uso, ma ammetto che la distinzione non è
> chiara..


non ho obiezioni contro historic=yes a parte che non dice molto.
Secondome abbiamo 2-3 tags per descrivere lo stato
"disuso/abandonato":
* disused (non è più in uso, ma potrebbe essere rimesso in uso con poco sforzo)
* abandoned (non è più in uso ed è anche degradato),
* e nel caso di railway c'è la proposta di utilizzare "obliterated"
(la proposta è stato cambiata adesso in "dismantled" cosa si riferisce
più a railway che per un cunicolo).

preferirei historic=military_gallery (o simile, non so bene come
tradurre de:"Militärstollen", sicuramente non come suggerisce google:
Militärstollen - great military ;-)  )

vedi anche qui per altri concetti:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rejected_features/Status

in realtà disused=yes e abandoned=yes non sono concetti buoni, perchè
cambiano il significato di altri tags (se tu hai un amenity=hospital e
disused=yes insieme, la tua applicazione dovrebbe riconnoscere il
disused=yes per capire che non si tratta più di un ospedale ma di un
ex-ospedale). La proposta è di taggare così:

disused:amenity=hospital
(da http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused )
così se la tua applicazione non capisce il tag non ti mostra niente
(cosa è meno grave che far vedere un ospedale dove non c'è)

ciao,
Martin



Maggiori informazioni sulla lista Talk-it