[Talk-it] R: Turn restrictions... perché non un solo tipo?

[Martin Koppenhoefer]

Am 11. April 2012 17:59 schrieb Federico Cozzi <f.cozzi at gmail.com>:
>> Perché investire i mappatori con dieci valori, che vengono poi ridotti
>> a due? Perché non dargliene due direttamente?
>
> Boh? In effetti i valori aggiuntivi possono servire, se non ai router,
> almeno ai render che vogliano tentare una rappresentazione grafica
> "abbastanza aderente ai cartelli stradali" delle restrizioni.


+1, è quello l'idea (per esempio in JOSM la scelta del cartello
mostrato dipende dalla restrizione).


> Eh sì, anche perché la pagina wiki non spiega assolutamente come
> comportarsi in caso di relazioni multiple!


non c'è niente di speciale: puoi avere tante restrizioni "no_...."
quante servono, oppure, se c'è solo una possibilità, metti una
"only_...."


> Ad esempio se ci sono due relazioni only_* con il medesimo from (e
> diversi to) come devono essere intese?


non ci possono essere. E' esclusiva.


> Quindi verrebbe da dire che le relazioni di tipo only_* devono essere
> rispettate "una o l'altra", cioè sono in OR.


-1, una sola può esserci


> Viceversa, le relazioni di tipo no_* devono essere rispettate tutte,
> cioè sono in AND.


+1


> Una relazione di tipo only_* e una di tipo no_* sono tra loro in AND o in OR?


secondome quando metti una "only" non ha senso inserire altri del tipo
"no", perchè sono già impliciti con la "only". Ogni ridundanza qui
aumenta il rischio di avere inconsistenze (per esempio in futuro,
quando qualcuno cambia una dei due).

Keep it simple!

ciao,
Martin