[Talk-it] Marciapiedi

Gio 3 Ott 2013 18:20:18 UTC

Il 03/10/2013 11:30, Aury88 ha scritto:
>   
> Mario Pichetti wrote
>> La mia era solo una prova.
>> Se non servono li elimino (i marciapiedi), oppure devo aggiungere i tag
>> della SP302 (primary o secondary ?).
>>
>> Ciao Mario
> È questo il punto...non servono a chi? ai disabili? alle persone con piene
> capacità motorie? non è che solo loro utilizzano la mappa!Ci sono un
> infinità di elementi mappati e che non servono assolutamente a nulla per il
> routing.
> Perchè a questo punto dovremmo mappare ogni singolo campo? Alla maggior
> parte delle persone interessa sapere che quella data area è adibita a scopo
> agricolo, non la grandezza e l'orientamento dei singoli campi.
> Eppure mappiamo anche i singoli campi perchè "potrebbe servire".
> Lo stesso dicasi per i percorsi pedonali mappati separatamente (che insisto
> ha valenza anche dal punto di vista del routing visto che per alcuni aspetti
> importanti è più preciso IMHO), anche perchè su di essi possono essere fatti
> calcoli precisi per quanto riguarda le distanze medie percorse dai pedoni ed
> intralcio tra i flussi di pedoni (quindi con possibili ripercussioni su
> studi urbanistici, studi di mobilità o anche solo per gli atleti come già
> detto).
> Il motivo che IMHO aveva più senso per essere contrari a questo tipo di
> mappatura è il fatto che costringa a fare giri più lunghi per attraversare
> la strada...purtroppo però abbiamo visto come l'attraversare fuori dalle
> strisce sia VIETATO entro 100m da queste (e in città è rara una distanza del
> genere tra le strisce) e siccome il routing che sfrutta i tag
> sidewalk=left/right/both non fa assolutamente alcuna valutazione del
> attraversamento direi che IMHO questo sia un difetto ben più grave del
> eventualità di far allungare la strada (che comunque il pedone può decidere
> di accorciare attraversando dove ritiene più opportuno, ma a proprio rischio
> e pericolo) o di non dire il nome della way
> Quindi in definitiva no! Se ci sono già le way separate è meglio che le
> lasci. In questo caso, visto che non ci sono differenze in base a cui
> adottare uno stile di mappatura rispetto ad un altro, scegli lo stile di
> mappatura che vuoi in base al tempo che puoi dedicare.
> Inoltre considera anche che:
> 1)la mappatura con way separate è più esplicita dal punto di vista visivo
> rispetto ad un tag (invisibile...anche nel routing dove both/left/right ad
> ora non influenza assolutamente il calcolo del percorso) e, anche se non
> mappiamo per il render, secondo me questo è un punto a favore visto che
> facilita l'identificazione di incongruenze/inesattezze.
> 2)per quanto concerne il fatto che i marciapiedi così mappati, se non hanno
> assegnato il nome, diano problemi con le indicazioni, teoricamente questo è
> un difetto dei programmi di routing compensabile  (ne parlano nel wiki e
> comunque basterebbe ripetere il tag name al marciapiede o creare una
> relation tra questo e la strada )  e comunque è solo un problema di
> nome...le indicazioni "svolta a destra", "svolta a sinistra", "attraversa
> "vengono date ugualmente e per queste sono anche più precise che assegnando
> semplicemente il tag sidewalk=* alla strada.
> 3) Questo stile di mappatura ha cominciato a venire adottato di recente ma
> ha già raggiunto un numero di elementi mappati in questa maniera pari a
> circa la metà della somma dei tag sidewalk=left/right/both  4) Si sta
> cominciando a proporre da sempre più tempo l'idea dell'utilizzo del tag
> area:highway=* che naturalmente prevede che strade e marciapiedi vengano
> mappate separatamente ognuno con la propria relativa area attorno con tag
> area:highway= , come si può vedere qui[1]
> Stile di tagging questo che, nonostante sia estremamente avanzato e
> lungo(quindi effettuato solo da mappatori esperti che probabilmente usano
> JOSM o Merkaartor) , è già parecchio utilizzato come puoi notare qui [2]
> 5) una strada con la mappatura tramite tagging deve venir divisa ogni volta
> che lungo il suo percorso cambiano delle condizioni (e quindi dei valori dei
> tag). L'aggiungere la condizione della presenza di un marciapiede aggiunge
> una o più possibili variabili (dipende da quanto precisamente vuoi
> descrivere il marciapiede...più la descrizione è precisa + tag si useranno)
> che potenzialmente potrebbe costringere ulteriori divisioni. Con la
> mappatura separata teoricamente il marciapiede verrebbe diviso solo la dove
> cambino i valori del marciapiede e la strada solo la dove cambiano i valori
> della strada. secondo me più ordinato, più intuitivo e facile da capire
> anche per i nuovi mappatori
>
> in generale su osm qualsiasi cosa mappata correttamente è/potrebbe essere
> utile. scegli secondo le tue capacità/possibilità. quei marciapiedi
> separati, se mappati correttamente, quindi sono utili.
>
> [1]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway
> [2]http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=area%3Ahighway
>
>
>
> -----
> Ciao,
> Aury
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Marciapiedi-tp5779379p5779888.html
> Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
>
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it a openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
E anche questa mail verrà meditata e custodita con cura nella 
sottodir....OSM_GOLD:-)

-- 

RISPETTA L'AMBIENTE: SE NON TI E' NECESSARIO, NON STAMPARE QUESTA E-MAIL.

Le informazioni contenute in questa comunicazione sono riservate e destinate
esclusivamente alla/e persona/e o all'ente/i a cui sono stati indirizzati.
Se questa comunicazione Vi e' pervenuta per errore, siete pregati di
informare il mittente rispondendo a questa mail.

I dati riportati nel presente documento sono trattati nel rispetto del
D.Lgs. 196/2003 (Codice della Privacy) sulla tutela dei dati personali.