[Talk-it] osm-icons.org - Richiesto feedback della comunità italiana

Volker Schmidt voschix a gmail.com
Ven 7 Feb 2014 13:46:30 UTC


Così tutto viene più chiaro.

Scusa la mia reazione "a caldo"!

Volker


On 7 February 2014 13:24, Leonardo <kinetocore86 a gmail.com> wrote:

>  Grazie Volker! Ho informato Markuss della richiesta di riorganizzazione.
> È stata scelta la comunità italiana perchè le altre (Inglese, Tedesca,
> Francese) sono troppo grandi per una recensione iniziale (troppi commenti
> da gestire contemporaneamene nella prima fase) e perchè aveva avuto modo di
> parlare con me all'epoca della traduzione della pagina wiki di Keypad
> Mapper 3, quindi ero uno dei possibili contatti con la comunità italiana.
>
> Leonardo
>
> Il 07/02/2014 12:44, Volker Schmidt ha scritto:
>
> Leonardo,
>
>    per favore non fermarti con i commenti, anche se sono tanti. Se
>> preferisci, fai un commento generale sulla qualità, indicando i casi
>> eclatanti di icone che non sono chiare.
>>
>
>  Il commento generale l'ho già fatto.
>
>>
>> Il feedback iniziale della comunità italiana è stato scelto solo perché
>> Markuss sta ancora ottimizzando la procedura di review e si voleva iniziare
>> semplicemente da una wiki. Sarebbe controproducente mostrare questo lavoro
>> se la struttura necessaria per commentarla fosse troppo "traballante".
>>
>
>  Anche se non ho capito perché si procede con questo prima in Italia, ...
>
>  Prima cosa che propongo, è di riorganizzare la lista in tal modo che
> icone della stessa categoria siano raggruppati  (mi sono trovato di
> commentare su un pittogramma, e poi ho trovato lo stesso pittogramma
> utilizzato per un altro tipo di POI della stessa categoria più avanti. Mi
> sembra di capire che la numerazione dei pittogrammi è sistematica e
> gerarchica. Allora, prima di tutto mettete la lista in rete in ordine di
> questi numeri.
>
>>
>> È naturale che il lavoro sarà esposto al commento internazionale,
>> altrimenti come potrebbe essere anche solo preso in  considerazione per il
>> sito osm.org?
>>
>
>  Meno male, ma quest'affermazione sul sito sembravo molto strano.
>
>>
>> Aspettiamo i tuoi commenti!
>>
>
>  Ecco i primi 20%:
>
> =====================================
>
> 19001: If 23001 is used for an military airfield the symbol 19001 should
> only be used for civil airport (see 11001)
>
> The symbol for an historic aircraft needs to be different, maybe a biplane
> symbol could do the trick
>
>
>  23002: impossible to understand
>
>
>  25002: difficult to recognise
>
>
>  34001: put a ship in the bathtub, otherwise impossible to recognise
>
>
>  25003: impossible to understand
>
>
>  16003: change the form of the hive
>
>
>  27003: why not use the "railway crossing" European road sign (see 27007)
>
>
>  35000: looks like a camp site for homosexuals :-)
>
>
>  23003: impossible to understand
>
>
>  32003: replace the man by a bus (as in 32001)
>
>
>  16005: misleading, use 34003 instead
>
>
>  29007: misleading - I only see wine bottles in the pictogram
>
>
>  21002: looks like an emergency exit
>
>
>  27005: difficult to recognise
>
>
>  29010: looks like the sign of a calligrapher. This is not a pictogram.
> Put some clothes on it, but not a letter
>
>
>  21004: repair the binoculars (connect the two parts)
>
>
>  29025: difficult to recognise
>
>
>  26001: impossible to understand. Needs to have the electricity symbol
> added
>
>
>  22003: looks like an eye. Why not use a light-tower symbol?
>
>
>  22006: the tag man_made=campanile documented in the wiki but is used
> only 130 times. It looks that the tag is wrong as it refers to the Swedish
> Klockstapel which is completely different from a "campanile". The normal
> tagging for a campanile is man_made=tower + tower:type= bell_tower should
> be covered by the same pictogram. (it's "official" and used more then 5000
> times). The pictogram is misleading, as a campanile is much higher than the
> bell-frame shown in the pictogram (see
> https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_tower;
> https://it.wikipedia.org/wiki/Campanile)
>
> (I will raise this point in the Tagging mailing list)
>
>
>  13004: impossible to understand. Why not use the "customs" road sign (
> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BSicon_GRENZE_legende.svg)
>
>
>  24003: misleading; I see a mountain, but not a glacier here
>
>
>  22008: misleading; this is a cooling tower, not a chimney
>
>
>  13006: impossible to understand
>
>
>  35001: misleading; looks like a camp site with a bar (strange antenna)
>
>
>  19005: misleading; looks like a historic British phone box.
> Unrecognisable as a historic building
>
>
>  26004: missing electricity symbol. Unrecognisable without that.
>
>
>  19006: use a side view instead (
> http://4vector.com/free-vector/cannon-clip-art-110239)
>
>
>  19008: misleading; historic=church is a former church, no longer in use.
> The pictogram does not imply this.
>
>
>  19010: historic=farm is a former farm, no longer in use. The pictogram
> does not imply this. Anyway, even for a working farm, it is not very clear
>
>
>  19020: misleading;looks like a city wall tower, not like a fort
>
>
>  13007: misleading; looks like a zebra crossing (seen from the pedestrian
> point of view)
>
>
>  13008: difficult to understand without something where the chani is
> fixed to
>
>
>  13010: misleading; looks like a road bump
>
>
>  26005: this is a cooling tower, not a power generator (which could be
> also a wind power generator
>
>
>  26008: why does this one not have a cooling tower?
>
>
>  Generally for power generators: I would add the output type of power,
> i.e. in most cases electricity
>
>
>  26021: why not use the cooling tower symbol as for the biogas generator
>
>
>  22009: clear-cut shut not be mapped anyway, as it does not last. The
> pictogram does not show a clear-cut, but suggests dead trees
>
>
>  25007: misleading. For me this is a money lender or a lawyer
>
>
>  18007: misleading. There should *not* be a separate symbol for mini-
> (i.e. traversable) and "normal" (i.e. non traversable) roundabouts.
>
>
>  27023: difficult to understand
>
>
>  24007: in principle useful, but corresponds to an abandoned tag proposal
> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Trees) even though
> it's in use
>
> ==================================================
>
>  Volker
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-it mailing listTalk-it a openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it a openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20140207/a8dd2221/attachment-0001.html>


Maggiori informazioni sulla lista Talk-it