[Talk-it] [english 100%] Re: Edit war Sardegna

[Paolo Monegato]

Il 10/08/2016 20:28, fayor ha scritto:
> Nessuno nega che la località esista anche senza provvedimento formale, ma un
> nome lo deve comunque avere: difficile pensare che esista da qualche parte
> un documento che dica che il nome di Milano è Milano. Ma a un certo punto
> nella storia, con l'esigenza di certezza, si è sentito il bisogno di
> cristallizzare i nomi in quel momento e quindi non sarà più possibile, come
> avveniva in passato, che per uso o consuetudine una città cambi il suo nome:
> sarà necessario un provvedimento formale.

Si, ma con il provvedimento formale è stato fissato il nome nella lingua 
ufficiale dell'ente che ha emanato tale provvedimento. Questo però non 
rende inesistente il toponimo locale. Se esso è usato dalla popolazione 
(e magari ci sono i cartelli a segnalarlo) non vedo per quale motivo non 
possa essere inserito nel tag name. La località si chiama anche così, 
anche se non c'è un provvedimento formale ad attestarlo.

> Perché la toponomastica viene dall'alto per definizione! non la decide il
> mappatore, non la decide l'abitante della via o del paesino, ci sono delle
> regole: non è come mappare una casa o un albero, che sono oggetti fisici, li
> vedi e li mappi, ci vuole un'indagine ulteriore per accertare se la realtà è
> effettivamente rispondente all'ufficialità.

Pure il topografo di un tempo, in assenza di vecchie fonti, chiedeva al 
passante (magari capiva male, ma chiedeva al locale)... E le vecchie 
fonti erano costruite nello stesso modo. La toponomastica è calata 
dall'alto solo quando il topografo decide di costruire i nomi a tavolino.

Se vedo un cartello che riporta due nomi per una località non vedo 
perché non inserirli entrambi; non vedo perché dovrei mettermi a 
discriminare per il fatto che siano scritti sullo stesso cartello o su 
uno di un colore differente.
Con il dogma dell'ufficialità non dovrei nemmeno mappare una casa 
abusiva perché ufficialmente non esiste. Eppure la mappo, perché è lì 
davanti a me, proprio come il cartello con il toponimo.


Il 10/08/2016 22:39, Martin Koppenhoefer ha scritto:
> per me, "Comune di" potrebbe essere nel "name" (del boundary)

Di sicuro faciliterebbe nella ricerca della relazione giusta... che oggi 
per i capoluoghi di provincia ci si ritrova con una doppia relazione che 
ha lo stesso name...

ciao

Paolo M