[Talk-it] Venezia-gerarchia degli highway

[Paolo Monegato]

Il 22/04/2017 23:30, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>
> sent from a phone
>
>> On 22. Apr 2017, at 21:53, Volker Schmidt <voschix at gmail.com> wrote:
>>
>> Le "strade" di Venezia sono storicamente I canali. I percorsi a piedi non hanno una struttura gerarcica. Le larghezze sono quasi a caso. Per me la soluzione più additional sarebbe 'pedestrian' con 'width'.
> no, se fosse completamente vero, per me la conclusione sarebbe usare footway per tutto, non pedestrian. Pedestrian non è adatto perché tutti gli utilizzatori dei dati si aspettano strade, perciò il fatto che non si vede "niente" a Venezia non è la colpa di chi fa lo stile ma di chi ha classificato male i percorsi.
>
> Comunque, è vero che certi percorsi stretti sono comunque importanti (e quindi affollati), ma in generale le "strade" larghe sono più importanti di quelli stretti, e soprattutto quelli superstretti non sono mai importanti.

Beh, un minimo di gerarchia lo si può evincere dalla toponomastica 
stessa. Le "salizade" si chiamano così appunto perché furono i primi 
percorsi ad essere selciati, dunque quantomeno all'epoca erano i 
principali (bisognerebbe vedere se ancor oggi sono prioritari). I vari 
"rio terà" sono ex canali interrati, quindi sono plausibilmente più 
larghi di molte altre calli. Le varie "lista" sono strade che un tempo 
erano nei pressi delle ambasciate straniere, solitamente sono abbastanza 
larghe (vedasi quella di Spagna, vicino alla stazione).
Viceversa i vari "ramo" sono piccole calli laterali, dunque sono 
sicuramente gerarchicamente meno importanti. Come per esempio lo sono le 
"fondamenta" rispetto alle "riva" (le prime sono meno larghe).

ciao

Paolo M