[Talk-it] Import Dati regione Puglia

Mer 4 Apr 2018 12:11:03 UTC

@luca per le masserie puoi anche importare molti dataset dai portali
comunali locali. come sai la Regione Puglia non ha un portale federato con
i Comuni per cui puoi vedere di prendere alcuni dati geografici sui portali
locali:

dati.comune.francavillafontana.br.it (trovi masserie)
dati.comune.galatone.le.it
dati.terradellegravine.eu (trovi anche le masserie ma anche luoghi della
cultura secondo l'ontologia CulturalON)
dati.comune.lecce.it

buon import.
piersoft

Il giorno 4 aprile 2018 13:49, Luca Riccardi <l.riccardi90 a gmail.com> ha
scritto:

> @Federico, come hai correttamente intuito il dataset sugli Stabilimenti
> Balneari è stato escluso, come tutti quelli non direttamente popolati da
> innovapuglia... Saranno inclusi in un secondo momento dopo aver verificato
> la veridicità dei dati.
>
> Per i Tag: ti ringrazio per i suggerimenti!
>
> Per la maggior parte di quelli incontrati mi sono rifatto seguendo i tag
> più utilizzati nei nodi mappati. Banalmente ho cercato masseria su OSM ed
> ho visto che veniva usato il tag place=hamlet, ovviamente do sempre un
> occhio alla wiki per controllare la semantica del tag... ma mi son
> sbagliato!
> Anzi se posso approfittare: chi si occuperà del mapping della categoria
> col tag (popolamento del dizionario) potrebbe contattarti in casi di dubbi
> o verificare se il mapping pensato è corretto?!
>
> -chiese: dici che buona parte sono presenti (come poligoni  e non semplici
> punti aventi il tag amenity=place_of_worship ), ma il sprovvisti del tag
> name?
>
>
> -Dataset Ingressi grotte - rientrerà sicuramente nel piano di import!
> Infatti nella doc ho evidenziato che ne verranno aggiunti altri ( @Martin
> ad esempio, questo è un dataset con licenza IODL, quindi nella wiki
> specificherò che diversamente da quanto indicato nella sezione Dataset #n -
> Nome Dataset, la licenza è da considerarsi CC0)
>
> Luca
>
> Il giorno 4 aprile 2018 12:54, Federico Cortese <cortesefed a gmail.com> ha
> scritto:
>
>> 2018-04-04 10:07 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer <dieterdreist a gmail.com>:
>> >
>> > in teoria si, in pratica sarebbe comunque interessante vedere le
>> divergenze
>> > su una mappa e dove ci sono i locali potrebbero dare un'occiata e vedere
>> > quanto siano buoni i dati (il fatto che la data 2016 è indicata non vuol
>> > dire che necessariamente tutti i dati contenuti nel dataset siano stati
>> > controllati in quel periodo, o sì?)
>> >
>>
>> Concordo pienamente e visto che sono un locale mi impegno a breve a
>> fare delle verifiche sui dataset nelle zone che conosco, come già
>> fatto in passato per i lidi balneari (sempre in questa discussione);
>> tra l'altro vedo giustamente che i lidi non sono stati inseriti nel
>> piano di import, viste le evidenti difformità riscontrate.
>>
>> Per quanto riguarda i tag proposti ho foti perplessità:
>>
>> Masserie ---> place = hamlet
>> Le masserie non hanno nulla a che vedere con un place=hamlet, si
>> riferiscono di solito al nome di edifici che storicamente hanno avuto
>> destinazione agricola, ma che attualmente possono essere adibiti a
>> vari usi differenti oppure in stato di abbandono.
>> In seguito all'import dei fabbricati di Puglia molti utenti hanno
>> aggiunto il nome della masseria al poligono generico building=yes; a
>> volte è stato aggiunto anche historic=farm o historic=building; a
>> volte per le masserie ancora utilizzate a scopi agricoli è stato
>> mappato il perimetro dell'attività con landuse=farmyard. Volendo
>> importare i nodi col nome della masseria bisognerebbe individuare un
>> tag adatto, ma personalmente credo sarebbe più opportuno associare il
>> nome all'edificio già esistente.
>> Questo un esempio della situazione attuale tra le provincie di
>> Brindisi e Taranto: http://overpass-turbo.eu/s/xzm
>>
>> Chiese e cattedrali ----> building = church, building = cathedral
>> Anche per le chiese sono state importate tutte le sagome degli
>> edifici, già taggate con amenity=place_of_worship, quindi si
>> tratterebbe di trasferire i nomi del dataset sulle chiese già mappate
>> come edificio, che non hanno ancora il tag name (ce ne sono
>> moltissime).
>>
>> Bed & breakfast ---> guest_house=bed_and_breakfast
>> Affittacamere ---> guest_house=bed_and_breakfast
>> Alloggi agrituristici ---> guest_house=agritourism
>> Per i tre casi sopra riportati andrebbe chiaramente aggiunto
>> tourism=guest_house, oltre a guest_house=*
>>
>> Villaggi turistici -- > place = village, tourism=*
>> Per i villaggi turistici il place=village è sicuramente sbagliato,
>> bisognerebbe usare solo il tag tourism; tourism=resort potrebbe essere
>> una soluzione anche se non viene renderizzato; su taginfo ne esistono
>> 498 occorrenze. Nella wiki
>> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Atourism%3Dresort) però se
>> ne sconsiglia l'uso a favore di leisure=resort
>> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dresort) che ha 4269
>> occorrenze. Non mi vengono in mente tag più adeguati, altrimenti si
>> potrebbe ripiegare sul generico tourism=hotel.
>>
>> PS Tra i diversi dataset c'è anche quello delle grotte naturali
>> (http://www.dataset.puglia.it/dataset/catasti/resource/7ba54
>> f51-51dc-412a-bf59-dbe741062422),
>> che avevo verificato essere molto ben posizionate (d'altra parte di
>> solito le coordinate delle stesse sono rilevate sul posto). Si
>> potrebbero aggiungere ai luoghi da importare.
>>
>> Ciao,
>> Federico
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it a openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it a openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20180404/a290071e/attachment.html>