[Talk-it] Modifiche massive nomi di strade in seguito a note anonime

[Alessandro Sarretta]

Ciao Marco,

On 27/04/20 22:54, Marco Minghini wrote:
> Ciao a tutti,
> un paio di settimane fa Lorenzo Stucchi aveva segnalato su Telegram 
> l'apertura di circa 200 note in corrispondenza di strade, da parte di 
> un utente anonimo nella zona nord di Milano (fino a Como e Lecco) in 
> cui viene segnalato che "Da direttive ISTAT il nome è ..." seguito dal 
> presunto nome ISTAT della strada in questione. In buona sostanza, le 
> modifiche proposte vogliono il nome della strada modificato da "Via 
> XXV Aprile" a "Via venticinque aprile", da "Via Vittorio Emanuele II" 
> a "Via Vittorio Emanuele secondo", e così via in modo simile.
>
> A Lorenzo era stata data solo una risposta su Telegram: "Sono i nomi 
> come li vorrebbe ISTAT ma nella realtà nessuno li usa ed anche le 
> amministrazioni, almeno dalle mie parti, non sembrano tanto 
> interessate ad adeguarsi. Per me la forma corrente va mantenuta, 
> almeno come nome alternativo."
>
> Quello che è successo dopo è che nei giorni scorsi l'utente mcheck ha 
> modificato a tappeto i nomi di tutte le strade interessate dalle note 
> e ha chiuso tutte le note, commentandole tutte con un semplice 'ok'. 
> Io ne ho trovata una nella mia zona, che ho prontamente riaperto e 
> commentato, in cui il nome è stato persino modificato da mcheck in 
> modo diverso da come la nota suggeriva: 
> https://www.openstreetmap.org/note/2157792
>
> Mi sembra che in tutto ciò ci sia più di una cosa che non va:
>
> 1) innanzitutto vi chiedo un parere su che cosa debba andare nel tag 
> "name": a mio parere si mappa quello che c'è sul campo (nel caso della 
> nota in questione "Via Pio XI", che compare sui cartelli) e si 
> potrebbe usare "alt_name" o anche "official_name", che vedo esistere, 
> per altri nomi come quello ISTAT. Ma su questo accetto volentieri 
> pareri da chi è più esperto.
sono d'accordo con te
>
> 2) a prescindere da quale nome vada messo in quale tag, il messaggio 
> che compare su ogni nota aperta da anonimi ci ricorda che "Questa nota 
> include commenti da parte di utenti anonimi che devono essere 
> verificati in modo indipendente". Le note sono un bene prezioso, ma 
> come minimo l'informazione contenuta va verificata prima di fare 
> modifiche, in questo caso recuperando la fonte del presunto nome 
> corretto o chiedendola all'autore della nota.
>
> 3) Cambiare oltre 200 nomi di strade (che corrispondono probabilmente 
> a migliaia di way) è una modifica massiva che credo vada discussa con 
> la comunità prima di essere fatta. Noto invece che l'utente mcheck 
> chiude decine e decine di note ogni giorno in diverse parti di Italia, 
> senza verificare la fonte, senza commentare le note e senza rispondere 
> ai commenti degli altri.

concordo anche con questi tuoi punti.

Secondo me potresti, invece che semplicemente riaprire la nota, 
commentare il changeset relativo 
(https://www.openstreetmap.org/changeset/83912749) spiegando i tuoi 
dubbi e il fatto che se ne sta discutendo in lista.

Qualcuno conosce personalmente (anche se in modo virtuale) mcheck? Vedo 
(https://www.hdyc.neis-one.org/?mcheck) che è un utente super attivo e 
che, dalla quantità di edits, probabilmente fa molti edits quantomeno 
semi automatici. A questo proposito ricorderei anche che c'è un codice 
di condotta per gli edit automatici 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct) 
che andrebbe considerato, quantomeno nella fase di documentazione e 
discussione.

Marco, se non ottieni risposta, comunicalo e vediamo se fare altri passi 
più uffiicali.

Ale