[Talk-it] R: Cancelliamo le Alpi, le Dolomiti e molto altro?

[Luca Delucchi]

On Tue, 9 Feb 2021 at 23:31, Martin Koppenhoefer <dieterdreist a gmail.com> wrote:
>
> Am Di., 9. Feb. 2021 um 09:43 Uhr schrieb mbranco2 <mbranco2 a gmail.com>:
>>
>> I layer in OSM fanno parte dei sogni fantascientifici (come passare da 2D a 3D...) .
>
>
>
> francamente, io vedo i layer come tornare al 1987. Abbandonare i layer e creare tutto il db in un unico spazio, differenziando e descrivendo gli oggetti con tags, era una delle idee alla base di OSM, e penso ha molto senso.
> I layers potrebbero avere senso per oggetti che non c'entrano uno con l'altro, per esempio strade in scala 1:100.000. Ma non credo che sarebbe una possibilità per OSM offrire e curare dati in più scale, non troverebbe supporto (credo).
>
>
>
>>
>> Significa avere livelli diversi di mappatura, per elementi completamente indipendenti l'uno dall'altro.
>
>
>
> sì, ma quasi sempre sarebbe dannoso avere gli oggetti separati. Per esempio un civico: potrebbe anche essere su un livello suo, invece che sul cancello in una recinzione. Ma se si sposta la recinzione, si deve anche spostare il civico, e se non lo fai, perché si trova su un altro livello che neanche lo vedi, si crea un errore. E' tutto conesso con tutto, nella realtà, e se non lo si fa in un unico modello unificato, ci si trovera davanti a tanti modelli che non sono compatibili tra di loro. Come il catastro italiano ;-)
>
>
>> Come minimo avere almeno una suddivisione in due layer: elementi fisici / elementi virtuali. Ormai ci siamo abituati, ma avere i confini amministrativi mescolati con  le caratteristiche fisiche non è molto elegante...
>
>
>
> anche i confini amministrativi, forse non ovunque, e non in ogni livello, ma neanche solo raramente, si basano su elementi fisici. Per esempio tra la Francia e l'Italia c'è un disputo sulla cima del Monte Bianco (che fa anche confine, secondo l'Italia, ma non secondo la Francia).
>

concordo pienamente con quanto detto da martin, i layers provengono da
una cultura dei sistemi informativi (in questo caso geografici), OSM è
nato come un progetto di un informatico che non sapeva nulla di gis a
cui serviva per il layer delle strade ed è diventato il più grande
database geografico mondiale. Gli elementi sono il più possibile in
relazione uno con gli altri avere i layer potrebbe rompere queste
relazioni. Inoltre sta all'utilizzatore creare i suoi layer e avere
pieno controllo di tutti i dati. Le API hanno dei limiti ma credo che
i layers non siano una cosa utile, ci sarebbero modifiche più
importanti prima, tipo la geometria poligonale

Tornando al discorso iniziale non vedo nulla di male di aggiungere
questo tipo di dati (compresa la pianura padana), anche perchè chi usa
quella tipologia di dati (catene montuose, pianure, valli) solitamente
non ha interesse alla precisioni metrica ma più al posizionamento e la
dimensione di un area (non a caso le valli possono essere segnalate o
come linea o come area, ogni tanto anche come singolo punto ma non ne
vedo l'utilità)

> Ciao
> Martin
>

-- 
ciao
Luca

www.lucadelu.org