<br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 11 ottobre 2012 09:14, Stefano Salvador <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefano.salvador@gmail.com" target="_blank">stefano.salvador@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><br></div><div class="gmail_quote"><div>Stai un po' esagerando, chi contribuisce ad OSM quasi sempre lo fa per conoscere meglio il territorio in cui vive, quindi esattamente il contrario di "voltare la testa dall'altra parte".<br>
</div></div></blockquote><div><br></div><div>bene, ma deve farlo nel rispetto delle regole, delle licenze, della legge.</div><div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div>
<br>Comunque qualcosa nella legislazione deve essere cambiato, infatti qua in Friuli nella prima edizione della carta tecnica le basi militari erano "nascoste" tra i campi, nella seconda edizione ci sono tutte, compresi edifici e stradine interne della base NATO di Aviano. A dire il vero non mi sono mai posto il problema di cercare la legge specifica, ma credo che i tecnici che hanno prodotto la carta tecnica si siano documentati a dovere.<br>

<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ecco, il punto  proprio questo. Scusatemi se mi ripeto.</div><div>Finora il ragionamento  stato: "... i tecnici che hanno prodotto la carta si saranno documentati a dovere..."</div>
<div>Adesso, il caso Bing ed Apple, secondo me, dimostra che a volte non si documentano abbastanza.</div><div><br></div><div>Scusate per il tono spocchioso che sto assumendo in questa conversazione, ma mi sembra che sul concetto di "liberamente disponibile" e "liberamente utilizzabile" ci siano ancora tanti dubbi.</div>
<div><br></div><div>My 2 cents.</div><div><br></div><div><br></div><div>Ciao</div><div>/niubii/</div><div></div></div>