<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Il giorno 11 dicembre 2015 20:13, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> Am 11.12.2015 um 19:52 schrieb Simone F. <<a href="mailto:groppo8@gmail.com">groppo8@gmail.com</a>>:<br>
><br>
><br>
> Io considero una voce Wikipedia come "mappabile" se lo è in OSM e quindi se ci sono delle strutture ancora visibili sul luogo. Ad es. un voce Wikipedia su un tempio antico è mappabile se ci sono delle rovine, se non ne esiste più alcuna traccia non lo è. Quando mi vengono segnalate delle voci non mappabili le tolgo dalle liste.<br>
<br>
<br>
</span>per me è mappabile in WP se si riesce a trovare le coordinate. Non è necessario che ci sono dei resti (come è necessario per OSM). Per esempio se tu sai che quel tempio antico è stato distrutto e sopra ci hanno costruito una chiesa che ancora c'è, io lo riterrai mappabile in wp ma non in osm (in osm mappi la chiesa).<br></blockquote><div><br>+1<br></div><div><br></div><div>Ma io considero solo la mappabilità in OSM, visto che le pagine servono a collegare voci Wikipedia con oggetti presenti in OSM.<br></div><div>Quindi, su Wikipedia potrebbero mettere le coordinate anche se il tempio è stato distrutto, ma se non ci sono rovine il tempio su OSM non c'è e quindi ritengo la voce non mappabile e la tolgo dalle liste.<br><br><br></div><div>Ciao,<br></div><div>Simone F.<br></div></div></div></div>