<div dir="auto">Il DWG mi ha risposto. In sostanza mi dice: si √® reso conto che c'√® una comunit√† e che deve adattarsi alle regole. Sta collaborando aggiungendo le way cancellate, tenetelo sotto controllo.<div dir="auto">Risposta diplomatica.</div><div dir="auto">saluti</div><div dir="auto">Fabrizio</div><div dir="auto"><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il 08/Feb/2017 22:54, "Martin Koppenhoefer" <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> ha scritto:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
sent from a phone<br>
<br>
<br>
sono d'accordo che i "crop" sono problemataci, mentre le geometrie dei singoli campi sono molto utili in quanto descrivono il terreno (storia, cultura, topografia/morfologia)<br>
<br>
<br>
> On 8 Feb 2017, at 10:44, Volker Schmidt <<a href="mailto:voschix@gmail.com">voschix@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Del resto penso che una richiesta di revert ufficiale sia di obbligo se ha utilizzato dati Google. Abbiamo una prova per questo?<br>
<br>
<br>
si, in questo caso si dovrebbe fare una "redaction", non solo un revert.<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-it mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-it@openstreetmap.org">Talk-it@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-it</a><br>
</blockquote></div></div>