[Talk-lt] Dzyvų dzyvai...

[Aurimas Fišeras]

2015.08.13 13:02, Tomas Straupis rašė:
>
>    Sutinku, kad mažų kelių plotais žymėti gal ir nebūtina ir
> atitinkamai miško, pievos, dirbamos žemės nebūtina pastumti, juk su
> smulkiais keliais ir paklaida nedidelė gaunasi - keli metrai. Kitas
> reikalas motorway/trunk/primary/secondary/tertiary keliai, kurie yra
> tikrai platūs. Va prie jų centro, mano galva, nereikėtų pritempinėti
> žemėnaudos.
Aš pritarčiau tokiam atskyrimui. Nors jis nėra tobulas – kai kur ir prie 
unclassified kelių plotų prijungimas jau nenatūraliai atrodo.

>
>    Didelio išlošimo „žymėjimo paprastumui“ aš kol kas nematau: kaip
> teisingai Aurimas pastebi, vis tiek braižomi tie papildomi vektoriai,
> tik jie eina vienas ant kito, kartais kuriami ryšiai prieš tai kelią
> dalinant į mažus gabaliukus, kas irgi nėra labai „greitas“ procesas. O
> rezultate geometrija gaunasi stipriai neteisinga.
Bet toks dalinimas gali būti ir natūralus, paprasčiausiai dėl skirtingų 
žymų rinkinių skirtinguose kelio atkarpose.

Kuriant ryšius kelių
> informacija padalinama į stipriai didesnį atskirų vektoriukų skaičių,
> dėl to pasidaro stipriai sunkiau redaguoti kelių info.
Čia jau greičiau įrankių problema. O eksportuojant duomenis į kitas 
specializuotas sistemas galima būtų tuos atskirus vektoriukus sujungti.

>
>    Kalba apie tai, kad dabar esantys vieni resursai nepridarytų
> papildomo darbo kitiems esamiems resursams :-) Na ir kad būtų vienas
> susitarimas, tada bus mažiau pykčių/nesusipratimų.
>
>    Mano pasiūlymas būtų toks:
>    Nuo motorway iki tertiary (imtinai) kelius įsivaizduoti kaip
> pažymėtus plotais ir atitinkamai žymėti greta esančius miškus, pievas,
> dirbamas žemes.
Pritariu, bet kaip tada pažymėti tą plotą, kuriame yra pats kelias?