[Talk-lt] Osmand

[Rimas Kudelis]

Labas vakaras,

2016.04.20 15:40, Domas Jokubauskis rašė:
> Paėmėte užbaigtą OsmAnd programą, kuri su keliomis išimtimis [2] turi
> GPL3 licenziją, ir ją pritaikėte savo tikslams parašydami papildomų
> klasių toje pačioje programoje. Anksčiau jau rašiau, kaip tiesiogiai
> kviečiate OsmAnd funkcijas iš savo rašytos klasės, ir tai yra
> tiesioginis susiejimas. Jei klystu, prašau mane paneigti. Nematau
> galimybių tai pavadinti nesusijusių komponentų „agregatu“, kai tie
> komponentai egzistuoja toje pačioje programoje tiesiogiai ir
> neatskiriamai susiję. Šiuo atveju turi būti laikomasi GPL3 5 skyriaus c)
> punkto [3]. Jei kviestumėte OsmAnd per „intents“ sąsają, nekiltų
> klausimų, nes būtų aiškus atskyrimas tarp jūsų programos ir OsmAnd.
>
> Aišku, malonu, kai atsiranda daugiau kokybiško atviro kodo, bet noriu
> pabrėžti, kad dabar mums tiesiogiai jūsų kodas nelabai rūpi, mums rūpi,
> kad būtų paisoma atviro kodo licenzijų tikslų ir teksto. Norėčiau, kad
> prieš rimčiau platindami savo produkto Android dalį, kurioje OsmAnd yra
> neatsiejamas komponentas, iki galo perprastumėte, ką vis dėlto GPL3 reiškia.

beje, apie agregavimą (ir kas laikytina agregatu, o kas ne) yra netgi 
FAQ paaiškinimas pas GPL autorius ( 
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#MereAggregation ):

> What is the difference between an “aggregate” and other kinds of 
> “modified versions”? (#MereAggregation 
> <http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#MereAggregation>)
>
>     An “aggregate” consists of a number of separate programs,
>     distributed together on the same CD-ROM or other media. The GPL
>     permits you to create and distribute an aggregate, even when the
>     licenses of the other software are non-free or GPL-incompatible.
>     The only condition is that you cannot release the aggregate under
>     a license that prohibits users from exercising rights that each
>     program's individual license would grant them.
>
>     Where's the line between two separate programs, and one program
>     with two parts? This is a legal question, which ultimately judges
>     will decide. We believe that a proper criterion depends both on
>     the mechanism of communication (exec, pipes, rpc, function calls
>     within a shared address space, etc.) and the semantics of the
>     communication (what kinds of information are interchanged).
>
>     If the modules are included in the same executable file, they are
>     definitely combined in one program. If modules are designed to run
>     linked together in a shared address space, that almost surely
>     means combining them into one program.
>
>     By contrast, pipes, sockets and command-line arguments are
>     communication mechanisms normally used between two separate
>     programs. So when they are used for communication, the modules
>     normally are separate programs. But if the semantics of the
>     communication are intimate enough, exchanging complex internal
>     data structures, that too could be a basis to consider the two
>     parts as combined into a larger program.
>

Žiūrint iš naudotojo pusės, jeigu „NaviJazz“ yra įdiegiama kaip 
savarankiška programa, nereikalaujanti, kad šalia būtų įdiegta ir 
„Osmand“, bet naudojanti pastarosios kodą viduje, aš esu gan tvirtai 
įsitikinęs, jog nesusijusių dalių agregatu ją pavadinti būtų sunku.

Rimas
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-lt/attachments/20160420/94d84761/attachment.html>