[Talk-lt] Kur dėti tourism=attraction?

[Eduardas Kriščiūnas]

Pritariu Tomui, kad atraktyvumą reikia spręsti patiems, o ne vadovautis 
parkų įkūrėjų pritempinėjimais. Ten juk dirba žmonės, kurių vienas iš 
tikslų – bandyti įrodyti, kad algą gauna ne už dyka. Jie juk net pagal 
apibūdinimą negali būti objektyvūs.


2020-08-12 12:36, Tomas Straupis rašė:
> Sveiki
>
> Mindaugas rašė:
>> kurie objektai turi tureti tourism=attraction? Ar tinka susitarimas,
>> kad tie kurie zymimi nac./regioniniu parku zemelapiuose arba i
>> juos rodo parku rodykles?
>    Prisirišimas prie parkų žemėlapių nežinau ar geras, nes yra
> attraction, kurie yra už visų parkų ribų. Kitas dalykas, parkų ribose
> gali būti attraction, kurie nėra įtraukti į oficialių lankytinų vietų
> sąrašą. Mano galva tourism=attraction dedam tose vietose, kurios
> oficialiai/specialiai ar ne gali būti įdomios daugumai turistų ir
> kurios yra tam pritaikytos (yra priėjimas/privažiavimas, nėra
> uždraustoje vietoje, realiai galime kažką pamatyti ir pan.).
>    Taip pat parkų žemėlapiuose labai mėgsta kaip lankytinas vietas
> žymėti kokius nors paminklus. Taip, yra žmonių, kurie aplanko tokias
> vietas, bet aš tai asmeniškai niekada nevažiuočiau tiesiog į paminklą
> pažiūrėti, tai, mano galva, palikčiau kaip historic=memorial (dėmesio!
> ne historic=monument - monument Lietuvoje nėra apskritai).
>
>    Pvz. su dvarais kaip gaunasi, dvaras - historic=manor. Yra pilna
> apleistų dvarų, kai kuriuose net žmonės gyvena ir kad tai dvaras gali
> pasakyti tik specialistas ar tik žmogus, detaliai pasidomėjęs (nes
> tarkim prie pagrindinio įėjimo matosi kolonų liekanos). Bet yra
> sutvarkyti dvarai, paruošti turistų lankymui ir pan. Prie antrųjų,
> mano galva, greta historic=manor galim dėti ir tourism=attraction.
>