1. Pasvarčius ir įvertinus tai kaip kaip "mikromapinimą", jei žymimas atskiras nuo kelio kokia veja šaligatvis, tada tikriausiai tai teisingas variantas.<br><br>
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Ričardai, o kokias problemas sudaro tie pažymėti šaligatviai, kad juos<br>
reikėtų naikinti?<br>
Nes, jei gerai suprantu apie vietą, tai Partizanų gatvėje šaligatvis<br>
eina už gana plačios žaliosios juostos. Jei skaičiuoti nuo gatvės ašinės<br>
linijos, tai manau, kad daugumoje vietų tie 5 metrai tikrai bus. Kai kur<br>
manau bus ir nuo važiuojamosios dalies krašto.<br>
Kovo 11-osios gatvėje taip pat yra žalios juostos tarp važiuojamosios<br>
dalies ir šaligatvių. Plius, pažymėjus šaligatvius prie žiedo kur kas<br>
aiškiau, kaip organizuotas pėsčiųjų eismas.<br>
Na, aš galiu sutikti, kad ten, kur šaligatviai yra prie pat<br>
važiuojamosios dalies ilgoje atkarpoje (per kvartalą), geresnis<br>
variantas būtų žymėti sidewalk=both (jei kas nors tai kaip nors atspindi<br>
žemėlapyje), o ne tris vektorius. Tačiau jei yra entuziastų, kurie nori<br>
mikromapinti, tai kodėl mes jų darbą turėtumėm naikinti? Ypač, jei<br>
sumikromapinta aplinkinė teritorija, o ne atskiras šaligatvis.<br>
<div class="im"><br>
2. Karų čia jokių nereikia. Tikrai, pasiūlytas tilto ir pralaidos atskyrimo požymis logiškas.<br></div></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="im">
</div>Aš skirčiau taip -- jei tarp vamzdžio ir kelio dangos yra grunto<br>
sluoksnis -- tai pralaida, jei kelio kelio konstrukcija tarnauja kaip<br>
„stogas“ virš vandens -- tai tiltas. Nors religinių karų dėl vienokio ar<br>
kitokio pažymėjimo nekariaučiau.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
Aidas Kasparas<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br>