[Talk-lv] Kas skaitās daudzdzīvokļu namu pagalmi

[Lauris Bukšis-Haberkorns]

Manuprāt visiem kritērijiem ir jābūt objektīvi novērtējamiem..
Skatoties pēc CSN, tas ka tur bērneļi skaraida, neko nemaina, ja zīmes
nav.. vismaz pēc noteikumiem priekšroka ir mašīnām... Es domāju ir
maldinoši likt living_street tur kur tāda nemaz nav... Teiksim darba
dienā ziemā, kad visi bērneļi ir pa skolām, braucot pa šādu ielu nekas
neliecinās, ka tai vajadzētu būt living_street. Jo ja ir zīme
"Dzīvojamā zona", tas tomēr automātiski uzliek šoferim pārvietošanās
ierobežojumus (max ātrums utt).

Lauris

svētdiena, 2009, 23 augusts 10:47 lietotājs <uldics at gmail.com> rakstīja:
> On Sat, 22 Aug 2009 10:38:18 +0300, Lauris Bukšis-Haberkorns
> <lafriks at gmail.com> wrote:
>
>> Tāpēc, ka residental, tomēr ir jābūt vairāk vai mazāk izbraucamām,
>> manuprāt... savukārt pagalmu ielas, parasti, ir vai nu ļoti sliktas,
>> kvalitātes, vai arī pārbāztas ar noparkotām mašīnām... pie tam parasti
>> krietni šaurākas. Tāpēc es esmu pret residental lietošanu šādām ielām.
>> Savukārt living_street, manuprāt tomēr vajag zīmi, lai tā tāda
>> skaitītos...
>
> Te es tev piekrītu 95%. Kur es gribētu pamatot - living_street likšanu šādām
> ielām,
> ka zīme tur jāliek, bet nav uzlikta tikai naudas vai iestāžu sajēgas trūkuma
> dēļ.
> Funkcionāli jau šāda iela pilnībā atbilst tādai, kam vajag šo zīmi. Bauskā,
> piemēram
> nelielu pagalmu pilnas malas, kur bērni spēlē spēles un mašīnas pa vidu
> brauc.
> Zīmei jābūt, tas visiem skaidrs, bet nava. Tāpēc es lieku living_street.
> uldics
>
>>
>> sestdiena, 2009, 22 augusts 06:38 lietotājs <uldics at gmail.com> rakstīja:
>>>
>>> On Fri, 21 Aug 2009 23:11:06 +0300, Lauris Bukšis-Haberkorns
>>> <lafriks at gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Nu es tad drīzāk piekristu, ka pagalmus iezīmētu kā unclassified, bet
>>>> ne residental... bet nu tas tāds mans viedoklis... manuprāt arī
>>>> service diezgan normāli atbist.. visādā ziņā esmu pret pagalmu ielu
>>>> iezīmēšanu kā residental, ja vien protams tai ielai nav nosaukuma. Jo
>>>> savādāk karte izskatīsies nebaudāma... nevarēs īsti saprast, kas ir
>>>> kas...
>>>
>>> Karte jau arī nav mākslas objekts, karte attēlo realitāti cik vien tuvu
>>> iespējams,
>>> ņemot vērā mērķauditorijas vajadzības. Kāpēc tev pagalmiem nepatīk
>>> living_street,
>>> un ielai, kas tur pieved residential? Tak atbilst aprakstam tagu listē.
>>> Ar
>>> nosaukuma
>>> esamību tur nav nekāda sakara. Arī ar service. ;)
>>> uldics
>>>
>>>>
>>>> piektdiena, 2009, 21 augusts 18:15 lietotājs <uldics at gmail.com>
>>>> rakstīja:
>>>>>
>>>>> On Fri, 21 Aug 2009 17:01:42 +0300, Peteris Krisjanis
>>>>> <pecisk at gmail.com>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> Ne gluži. Ir arī tādas ielas, kas it kā ved nezin kur, nav nosaukuma
>>>>>> un no kurām atzarojas pagalmu ielas jeb living_street.
>>>>>>
>>>>>> Service šajā gadījumā ir domāts ceļš, kas kaut kur pieved, bet nav
>>>>>> iela. Pēc tādiem nosacījumiem arī varētu vadīties, tos tagojot.
>>>>>
>>>>> Kā tu domā to nav iela? Jo man izskatās viennozīmīgi pēc unclassified.
>>>>> Vai
>>>>> tad mēs vainīgi, ka nav nosaukuma. Pilsēta nav iedevusi un viss. Vai
>>>>> arī
>>>>> ir iedevusi, bet nekur tas nav redzams, arī tā var gadīties. Bauskā
>>>>> piemēram ir iela, kas dokumentos figurē kā Rijas iela gandrīz 2km
>>>>> garumā,
>>>>> bet reāli ir iebraucamais ceļš 50m starp mājām un tālāk tikai taka. Pat
>>>>> ne
>>>>> bruģēts celiņš. Un takai jau pilsēta neliks plāksnītes ar ielas
>>>>> nosaukumiem.
>>>>> uldics
>>>>>
>>>>>> Vispār ļoti pietrūkst dzīvās diskusijas par šādiem jautājumiem :)
>>>>>> Vismaz IRC līmenī. Vieglāk un ātrāk varētu vienoties.
>>>>>>
>>>>>> Lai sokas,
>>>>>> Pēteris.
>>>>>>
>>>>>> piektdiena, 2009, 21 augusts 16:20 lietotājs <uldics at gmail.com>
>>>>>> rakstīja:
>>>>>>>
>>>>>>> Tas nav domāts kurš katrs building. Konteksts izsaka, kādiem
>>>>>>> buildingiem.
>>>>>>> Kas pieved pie pagalmiem jau arī būtu jābūt ielas nosaukumam. Vai tu
>>>>>>> domā
>>>>>>> tāds ceļš, kas ved teiksim 500m uz pagalmu, tad sākas pagalms un
>>>>>>> citur
>>>>>>> pa to
>>>>>>> ceļu nevar tikt? Tādi tak manuprāt tikai laukos ir.
>>>>>>> uldics
>>>>>>>
>>>>>>> On Fri, 21 Aug 2009 16:12:29 +0300, Rich <richlv at nakts.net> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> On 2009.08.21. 16:07, uldics at gmail.com wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Vēlreiz atgādinu par highway=service pārlasīšanu
>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice
>>>>>>>>> Service un pagalmiem un dzīvojamām ielām nav nekāda sakara!
>>>>>>>>
>>>>>>>> pag. es biju domaajis celinjus/ielinjas, kas _pieved_ pie shiem
>>>>>>>> pagalmiem.
>>>>>>>>
>>>>>>>> pats saakums - "Generally for access to a building"
>>>>>>>> "This is also commonly used for access to parking"
>>>>>>>>
>>>>>>>>> uldics
>>>>>>>>
>>>>>>>> ...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-lv mailing list
>>>>> Talk-lv at openstreetmap.org
>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv
>>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-lv mailing list
>> Talk-lv at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv
>
>
>
> --
> Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
>