[Talk-lv] Pārdomas: par skatīšanos svešās kartēs

[uldics at gmail.com]

Spēcīgi pateici, gribas ticēt.
uldics

On Thu, 30 Jul 2009 09:48:27 +0300, Peteris Krisjanis <pecisk at gmail.com>  
wrote:

> Disklaimeris: neesmu jurists, taču esmu laikam jau pārlasījies visādus
> speciālistu rakstus par autortiesībām, esmu studējis arī Latvijas
> autortiesību likumu skolā & pats (gan mūzikas radīšanas sakarā).
>
> Atļaušos apstrīdēt raustīšanos skatīties citās kartēs. Drusku
> nodefinēsim pāris lietas (ja kāds vēlas, var apstrīdēt) :):
>
> 1) Fakts *nav* autortiesību objekts. Ielas nosaukums *ir* fakts. Tas
> ka tu šo faktu ieraugi citā kartē, neko absolūti neizmainīs;
> 2) Karšu autortiesību turētāji var piekasīties tikai pie 'jūtama
> apjoma' datu 1:1 pārnešanas. Atkal - līkumiņa *salīdzināšana* vai
> ielas nosaukuma pārbaudīšana citā kartē *nav* autortiesību pārkāpums;
> 3) Visu to sakot, protams, pārbaudīt vairākos avotos faktu rullē, bet
> ja nav kur citur to pārbaudīt, tas pats google maps šajā jautājumā var
> tikt izmantots;
>
> Kartes ir līdzīgas datubāzēm - faktu krājumi. Viens no neeksistējošu
> lietu ieviešanai ir nevis pārbaudīt vai esi karti kopējis, bet gan
> tas, ka tas uzreiz kļūst par "ne-faktu", un līdz ar to ir autortiesību
> objekts.
>
> Sausais rezumē - praktiskai salīdzināšanai citu karšu dati der (nu
> apm. tā - auksts, silts, karsts attiecībā uz datu precizitāti).
> Nozīmēt no citas kartes ielu, kuru neesi redzējis nozīmē veikt
> nozīmīgu datu apjomu pārnesi no autortiesību objekta (faktu krājums -
> karte - tāds ir), kas skaitās autortiesību pārkāpums. Turklāt tas ir
> muļķīgi, jo redzot vispārējās kļūdas kartēs (un esmu gatavs saderēt,
> ka lielākā daļa no viņiem NAV Copyright eastern eggs), labāk ir tomēr
> pašam pārliecināties par visu dabā, notreisot un priecāties, ka esi
> pats par visu pārbaudījis.
>
> Tādi mani divi pensi, centi un eiro santīmi,
> Pēcis.



-- 
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/