<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Mans viedoklis pa lielam ir - da vienalga kā, ka tik lietotājs var
saprast kur ir vērts braukt tranzītā un kur nē.<br>
Tetriary ir smuki dzeltens un labi parāda ielas, pa kurām labāka
braukšana. :P<br>
Viss pārējais ir tīra filosofēšana.<br>
<br>
Viesturs<br>
<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:uldics@gmail.com">uldics@gmail.com</a> wrote:
<blockquote cite="mid:op.uw7j5zucn38wel@localhost" type="cite">
  <pre wrap="">On Fri, 17 Jul 2009 13:37:48 +0300, Aleksejs Mjaliks <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:public@keeper.lv"><public@keeper.lv></a>  
wrote:

  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">Nosacījums, ka ielas klasifikācijas saglabājas, ienākot apdzīvotajā
vietā, skan pareizi.

Tikai es te vēlreiz pārlasīju tos noteikumus tagošanai:
   Pašvaldības autoceļi ar sadalošo svītru pa vidu starp joslām -
highway=tertiary
Bišķi savāds šķiet nosacījums "ar sadalošo svītru pa vidu". Un kā ir
ceļiem, kur svītra bija, bet izdzisa, jo pašvaldība taupot to nav
uzzīmējusi.
Es tomēr balstotu par to, ka ārpus apdzīvotajām vietām tomēr tertiary
netiktu lietots, vismaz šāds nosacījums nav gana objektīvs.

    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->Uzskatu, ka nevajag vispār izslēgt ceļu lietošanu. Visi ceļi ir vajadzības  
gadījumā jālieto. Bet par to sadalošo svītru tas tā fanī skan, jo Bauskas  
rajonā praktiski asfalteeti ir tikai secondary. I to ne visi. Tertiary nu  
nekādi nevar būt asfaltēts. Kur nu vēl svītru pa vidu, svītru pa vidu pat  
Bauskā ir maz. Jā, praktiski tikai A7. Bet tas nemazina nesviitroto ielu  
nozīmi.

  </pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>