[OSM-talk-nl] Fietspaden kots

Lambertus osm at na1400.info
Sat Dec 27 17:03:07 UTC 2008


Ben Laenen wrote:
> On Saturday 27 December 2008, Lambertus wrote:
>> Ik heb zelfs voorbeelden gezien in Duitsland waar 
>> alle voetpaden langs de wegen in kaart zijn gebracht.
> 
> Inderdaad, en zag dat er eventjes lelijk uit :-)
> 
> Alle gekheid op een stokje: trottoirs moeten echt niet via een way 
> worden ingegeven, want daar is nu echt niets bij dat je aan extra 
> informatie wint als je het doet met een way i.p.v. één of meer tags op 
> de weg.
> 
Dat is jouw mening en lijkt me erg gebaseerd op jou idee hoe een kaart 
eruit zou moeten zien en niet welke informatie we willen verzamelen. 
Uiteindelijk gaat OSM over het verzamelen van informatie en niet het 
maken van een (lelijke) slippy map. Persoonlijk map ik ook geen 
trottoirs, lantaarnpalen of putdeksels maar als iemand dat wel wil doen, 
prima. En als jij een kaart wilt maken zonder voetpaden langs de wegen 
dan kan dat evenals diegene die dat juist wél wil, gewoon een kwestie 
van filteren.

>> Meer mapping 
>> kan dus juist meer en beter informatie opleveren! Het feit dat de
>> fietspaden (nog) niet goed aan de wegen zijn gekoppeld mag je naar
>> mijn mening niet gebruiken om het concept van mappen van fietspaden
>> langs wegen af te keuren.
> 
> Bah, improviseer een "street"-relatie. Die wordt al vaak gebruikt:
>   type=street
>   name=Naamstraat
> en voeg alles van die weg daaraan toe. Kan je eventueel ook alle POI's 
> op die weg aan toevoegen.
> 
Ik heb niks gezegd over het combineren van ways mbv relaties maar 
misschien is dat een mooie oplossing. Voor het plannen van routes is het 
  tot nu toe niet nodig geweest.

> Alleen ga je mij vrijwel nooit aparte fietspaden zien tekenen, en dan 
> hoofdzakelijk omdat het datamodel dat wegen worden bepaald door 
> lineaire ways het maken dat je vaak zo'n verwrongen representatie van 
> de werkelijkheid moet invoeren in OSM (en dan vooral aan kruispunten 
> waar je rare kronkels moet verzinnen soms om alles aan elkaar te 
> sluiten, tenzij je alles recht op recht houdt zodat je bij eventuele 
> bus-, fiets- en wat-weet-ik-nog-allemaalroutes over dergelijke 
> kruispunten al makkelijk 20 verschillende stukjes way kan krijgen omdat 
> je voor die routes alles moet splitsen (*)) dat het ook niet meer mooi 
> is.
Ja, zo werkt OSM. Als je de AND data bekijkt zie je ook dat elk stukje 
weg tussen twee afslagen een aparte way is. Dat hebben ze niet voor niks 
zo gedaan. Kruispunten met vier dubbele wegen en elk twee fietspaden 
worden veel lijntjes, nou en? Dat zijn gewoon complexe situaties maar er 
zijn echt geen kronkels voor nodig om alles op elkaar aan te laten 
sluiten zoals jij beweerd.

  Al begrijp ik ook dat het ideale tweedimensionaal invoeren van
> wegen (dus straten als oppervlakken in plaats van lijnen) ook niet 
> direct voor morgen is...
> 
Voor jou misschien ideaal. Voor mensen die een zo hoog mogelijke detail 
willen wellicht juist niet. Hoe wil je overigens die vlakken gaan 
mappen? Een lijntje in het midden en dan allemaal breedtes opgeven, of 
het tekenen van allemaal rechthoeken waarbinnen tags duidelijk moeten 
maken wat er allemaal is (middenberm, wegen, buitenberm, fietspaden, 
voetpaden)?

Wat nu als een fietspad wat slingert of eigen op- en afritten heeft ga 
je dat in je ideale tweedimensionale model invoeren of ga je dan toch 
een fietspad tekenen.

Wat te doen met snelwegen, wil je die ook met 1 vlak of met 1 lijn mappen?


> Een ander probleem met alle aparte fietspaden is dat je access regels zo 
> goed als zeker niet meer kloppen (lees: geen bicycle=no, op de weg 
> zelf). Maar dat is niet een al te groot probleem, en kan worden 
> opgelost met impliciete regels voor de streetrelatie van hierboven.
> 
Dat is dus wat ik ook doe, gewoon bycycle=no op een weg waar een 
fietspad naast is getekend.

> Bijgevolg is mijn dogma dat je me nooit een fietspad zal apart zien 
> aanmaken als het op het trottoir is ingebed, of als het vlak naast de 
> weg ligt. En als het er zo uitziet als in 
> http://www.lennisheuvel.nl/pics/fietspad.jpg zal ik het in zeer 
> zeldzame gevallen nog wel eens tekenen, maar dan vooral omdat er een of 
> andere vreemde bocht inzit.
> 
Dat mag je natuurlijk zelf weten maar het zorgt er wel voor dat het 
mappen een soort van gevoel wordt van: is dit fietspad bijzonder genoeg 
dan map ik deze wel los en anders niet. Niet echt consistent.

>> Dus als je zelf geen fietspaden apart wilt mappen: prima, mijn motto
>> is altijd je moet/mag alleen doen waar je plezier in hebt. Maar
>> veroordeel niet de mensen die dat wel doen. En verwijder al helemaal
>> niet die fietspaden, dan krijg je een edit war.
> 
> Tuurlijk, maar als mensen bepaalde fietspaden tekenen die ik nooit zou 
> doen, wil ik wel altijd hun argumenten eens horen...
> 
Bij deze.

> (*) en dat heb ik dus één keer gedaan, en toen zag ik ernaar, heb alles 
> van fietspaden terug verwijderd en dan ben ik er meteen voor altijd mee 
> gestopt. Productiviteit gaan namelijk fel achteruit als elk kruispunt 
> een puzzel wordt :-)
> 
Welke editor gebruik je eigenlijk?





More information about the Talk-nl mailing list