[OSM-talk-nl] Fietspaden kots

[Geert Schuring]

> Op Fri, 26 Dec 2008 17:04:35 +0100, schreef Stefan de Konink:
> 
> > Matthijs Benschop wrote:
> >> Het valt mij vaak op dat mensen ten onrechte een fietspad naast
een weg
> >> tekenen, terwijl die weg al de tag cycleway=track etc hebben.
> > 
> > Het lijkt me wenselijk dat een cycle way die naast een weg loopt niet
in
> > de zelfde weg is opgenomen. Analoog aan als een weg uit twee banen
met
> > een midden berm bestaat je hem als twee 'one ways' tekent.
> 
> Maar feitelijk is het (in veel gevallen) wel dezelfde weg. Ik heb geleerd 
> dat een weg loopt van berm tot berm. Eventuele bermen om verschillende 
> rijbanen te scheiden dus niet meegerekent.

Waar haal je deze definitie vandaan?

> Zowiezo een middenberm de aanleiding te laten zijn voor 2x oneway lijkt 
> mij erg overdreven. Zie dit voorbeeld:
> 
>
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.082466&lon=4.900045&zoom=18&layers=B000FTF
> 

Dit voorbeeld geeft juist heel mooi aan waarom je fietspaden en gescheiden
rijbanen *wel* apart moet definiëren. Laat het beeld dat Mapnik maakt even
los, en denk puur aan het model dat je opbouwt in de OSM database. In de
situatie van jou voorbeeld is het belangrijk dat een routing engine
aanwijzingen kan geven aan een (brom)fietser aan welke kant van de
steinhagenseweg het fietspad ligt, en dus bij welk verkeerslicht
overgestoken moet worden. Ook is eenrichtingsverkeer op fietspaden vaak
anders geregeld dan op de autoweg ernaast.

In Ede gaan we komende zomer o.a. de kwaliteit (nieuw asfalt, of hobbelige
tegels) en de toeristische waarde (uitzicht, auto's hoorbaar) van wegen
vastleggen. Dit betekend direct een scheiding in wegen op het punt waar het
asfalt verschillend is. Een provinciale weg kan van prima kwaliteit zijn, en
mooi uitzicht hebben en dus voor toeristen in auto's erg aantrekkelijk zijn,
terwijl het fietspad ernaast hobbelig is, en de auto's goed hoorbaar en
zichtbaar zijn, waardoor fietsende toeristen het fietspad niet bijzonder
aantrekkelijk zullen vinden.

Een ander voorbeeld is dat ik in Ede verkeerslichten tag op de node op de
plaats waar je zou staan te wachten als hij rood is. Dit zorgt ervoor dat de
routing engine kan berekenen hoeveel verkeerslichten een bepaalde
(fiets)route bevat, en doormiddel van een gemiddelde vertraging per
verkeerslicht routes met weinig van deze vertragende factoren voorrang kan
geven.

Wat mij betreft zijn dit doorslag gevende argumenten om fietspaden altijd
apart te modelleren.

> Ook qua naamgeving zal het fietspad hetzelfde zijn als de weg waar hij 
> naast ligt.
> 
> Als ik werkelijk elk fietspad naast een weg ga tekenen dan wordt osm de 
> lelijkste kaart die er is... En de voorbeelden heb ik al gegeven.

Vergeet de kaart zoals we die nu visualiseren. "De kaart" bestaat niet, er
bestaat alleen een model in een database, en aan de hand van een use-case
dien je hiervan een visualisatie te maken, waarbij je alleen dat laat zien
wat relevant is. Een autokaart hoeft dus geen fietspaden en voetpaden te
laten zien, en een fietskaart kan ervoor kiezen om autowegen, tankstations
en parkeerplaatsen gedeeltelijk weg te laten. 


Groeten,
Geert Schuring.

________________________________________________
Message sent using UebiMiau 2.7.10