[OSM-talk-nl] Fietsknooppunten en naamgeving

[Ben Laenen]

On Saturday 27 September 2008, René Affourtit wrote:
> > Over het verschil in B en NL tagging, moeten we inderdaad eens
> > overleggen.
>
> Beide mee eens

Allé, goed dat ik me net heb ingeschreven op talk-nl dan :-)

't Is heel eenvoudig: de route heeft geen naam, dus heeft het geen zin 
om een name=* tag toe te voegen. 't Zijn de knooppunten die een "naam" 
(lees "nummer", dus rcn_ref=*) hebben.

Daarentegen behoort de route en een knooppunt wel tot een netwerk (of 
twee op de grenzen), al is het niet altijd even duidelijk hier in 
België en kom je gerust knooppunten zonder netwerknaam tegen in de 
tussengebieden. "Behoren tot een netwerk" moet dan vertaald worden met 
iets als network_name=*.

Maar om overbodige data te weren zou de betere oplossing een relatie 
boven routerelaties en knooppuntnodes zijn, zoiets wat bijvoorbeeld de 
Europese wegenrelatie is: 
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/20645 . Dan kan eenzelfde 
route of knooppunt tot twee netwerken behoren en moet je niet steeds 
die naam intikken.

De exacte syntax van die netwerkrelatie laat ik maar voorlopig als 
oefening...


> Knooppunt namen toevoegen kan ik me wel in vinden. Relatie-namen
> moeten in mijn ogen behouden blijven (al was het alleen al om in josm
> een overzicht te houden),

Nu taggen we niet meer voor de renderers maar ook al voor de editors :-)

Akkoord, 't is wat makkelijker in JOSM misschien met een naam, maar dat 
de editors dan worden aangepast dat ze een speciale tag lezen hé. In 
België zetten we de route als 15-85 gewoonlijk in de note=* tag. Het is 
al voorgesteld erg lang geleden aan JOSM en Potlatch mensen om de note 
tag weer te geven bij gebrek aan naam of ref tag, maar is wel steeds 
zonder gehoor gebleven (denk ik toch voor JOSM, heb het al een tijdje 
niet meer gecontroleerd).

Ben