[OSM-talk-nl] landuse=forest versus natural=wood

[Martijn van Exel]

Hi all,
Ik zag bij een casual inspectie dat bosgebieden bij de AND-import zijn
geimporteerd als natural=wood, in plaats van landuse=forest.
Dat strookt wat mij betreft niet met de beschrijvingen op de betreffende
wikipagina's, en ook niet met het gebruik bij onze oosterburen. Zie
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood

Quote:

When tagging woodland, use this approach which is the commonly adopted one:

   - Check if the area is "managed maintained or industrial used forest".
   This is almost always the case in Europe, with an emphasis on "managed
   maintained". Only very small areas are really left untouched and can be
   considered wild boondocks, primeval forest, virgin wood, national parks etc.
      - If it is managed forest, set just
landuse<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse>
      =forest <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dforest>
      - If it is really primeval forest with absolutely no forestry use,
      where nobody removes dead trees, plants new trees etc, set just
      natural <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural>=*wood*


Is hier al eens over gediscussieerd? Ik kon niets vinden op
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AND_Data/AND-tag-mapping-to-OSM
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AND_Data/AND-tag-mapping-to-OSM>
Op basis van de hierboven beschreven conventie zou ik pleiten voor het
hertaggen van de AND-geimporteerde data die nu natural=wood is als
landuse=forest.

-- 
martijn van exel -+- mvexel at gmail.com -+- http://www.schaaltreinen.nl/
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/attachments/20090209/dcabf6c0/attachment.htm>