[OSM-talk-nl] Fietspaden ***

[Matthijs Benschop]

Op Tue, 30 Dec 2008 10:42:39 +0100, schreef Geert Schuring:


>> Maar feitelijk is het (in veel gevallen) wel dezelfde weg. Ik heb
>> geleerd dat een weg loopt van berm tot berm. Eventuele bermen om
>> verschillende rijbanen te scheiden dus niet meegerekent.
> 
> Waar haal je deze definitie vandaan?

Mijn rijinstructeur :P
 
>> Zowiezo een middenberm de aanleiding te laten zijn voor 2x oneway lijkt
>> mij erg overdreven. Zie dit voorbeeld:
>> 
>> 
> http://www.openstreetmap.org/?
lat=52.082466&lon=4.900045&zoom=18&layers=B000FTF
>> 
>> 
> Dit voorbeeld geeft juist heel mooi aan waarom je fietspaden en
> gescheiden rijbanen *wel* apart moet definiëren. Laat het beeld dat
> Mapnik maakt even los, en denk puur aan het model dat je opbouwt in de
> OSM database. In de situatie van jou voorbeeld is het belangrijk dat een
> routing engine aanwijzingen kan geven aan een (brom)fietser aan welke
> kant van de steinhagenseweg het fietspad ligt, en dus bij welk
> verkeerslicht overgestoken moet worden. Ook is eenrichtingsverkeer op
> fietspaden vaak anders geregeld dan op de autoweg ernaast.

Aangehaalde voorbeeld gaf ik om een voorbeeld van een middenberm te 
geven. Het fietspad aldaar is idd juist getagged. Ben inmiddels al 
overstag en heb ook de voordelen van de losse fietspaden gezien. :)

> [..]
>
>> Als ik werkelijk elk fietspad naast een weg ga tekenen dan wordt osm de
>> lelijkste kaart die er is... En de voorbeelden heb ik al gegeven.
> 
> Vergeet de kaart zoals we die nu visualiseren. "De kaart" bestaat niet,
> er bestaat alleen een model in een database, en aan de hand van een
> use-case dien je hiervan een visualisatie te maken, waarbij je alleen
> dat laat zien wat relevant is. Een autokaart hoeft dus geen fietspaden
> en voetpaden te laten zien, en een fietskaart kan ervoor kiezen om
> autowegen, tankstations en parkeerplaatsen gedeeltelijk weg te laten.

Bedankt voor je uitgebreide toelichting!