[OSM-talk-nl] overzichtspagina LF routes

ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.gremmen at cetest.nl
Wed Aug 11 18:30:51 UTC 2010


Misschien kan je de bijdehandjes even laten 
wachten op het eind van de discussie ?
Zoveel schade is er niet aangebracht op een paar voorbeeld nodes.

Argumenten voor zijn er genoeg:

- Er staat echt een bord met een naam !
- We spreken ook over een punt met een knooppunt "naam" ; spreekt de burger over rcn_ref ?
- Er is geen reden waarom een knooppunt nog een andere naam heeft, een knooppunt kan zelfs niet
een naam gemeenschappelijk hebben. Waar dat het geval is is het beter om te splitsen. Ik ben nu al
  5-10 fietsroutes tegengekomen die door iemand onwetend zijn gedeleted of verplaatst omdat het onduidelijk
is dat er knoopjes inzitten. De blauwe dot in JOSM valt niet erg op. Hoe dat zit in Putlotch weet ik niet.
- Onze relatie is ons eigen bedenksel. Bij het maken van de traject relatie  en bij de netwerk relatie
  loop je steeds tegen het probleem aan dat je niet kan zien welk vage knooppunt nummers er nu eigenlijk in zitten.
Je ziet alleen node nummers.
  Alleen via een omslachtige methode kan je dat zien. Geef je de knooppunten een naam, dan zie je dat direct
  in de relatie editor 

Je schrijft:

> Dit lijkt me duidelijkheid niet echt te bevorderen 
Welk argument heb je daarvoor ? Je geeft er nul.

> daarbij het punt zit 
in een netwerk met de naam Rotterdam en het heeft zelf nummer 35, dus 
alle informatie is aanwezig.

Dit is een " niet nodig " (redundant)  argumentatie. Wat is er precies tegen redundantie?
Mijn PC heeft een redundante voeding, weglaten maar ?
Zoveel wegen en objecten bestaan uit overtollig veel nodes, vallen we over 10 redundante tekens ?

> . Dacht dat het nieuwe tagging schema ook 
hiervoor bedoeld was, redundante informatie reduceren.

Neen. tagging schema is bedoeld om te standaardiseren en ONNUTTIGE redundantie te verminderen.
De knooppunten van een naam voorzien maakt het makkelijker om te editen en is daarom nuttig.
Als er betere editors zijn kan dat er ook wel weer af.

>Als het goed is zit dat punt inmiddels in een netwerkrelatie, zo niet 
>lijkt me dat het toevoegen sneller gaat dan het wijzigen van een naam.

Dat zie je verkeerd. Het onderhoud en controleren gaat beslist
makkelijker met een naam, zie mijn argument over de relatie editor.

>Denk dat het beter is een geavanceerde zoekfunctie te krijgen, waarbij 
>je binnen een relatie kunt zoeken.

Zolang die er niet is .....


Gert

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: talk-nl-bounces at openstreetmap.org [mailto:talk-nl-bounces at openstreetmap.org] Namens Foppe Benedictus
Verzonden: woensdag 11 augustus 2010 15:56
Aan: talk-nl at openstreetmap.org
Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] overzichtspagina LF routes

Ik ben al zo bijdehand geweest om de namen te wijzigen.

On 11-08-10 15:22, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote:
> Voorstel:
> Zullen we de fiets/wandel knooppunten met de naam van het netwerk taggen..
>
> Dus  name = Rotterdam RCN 35  bijvoorbeeld
>    
Dit lijkt me duidelijkheid niet echt te bevorderen, daarbij het punt zit 
in een netwerk met de naam Rotterdam en het heeft zelf nummer 35, dus 
alle informatie is aanwezig. Dacht dat het nieuwe tagging schema ook 
hiervoor bedoeld was, redundante informatie reduceren.
> Het maakt het zoeken naar knooppunten, het toevoegen in knoopuntnetwerk relatie
> en iha het werken met de knooppunten makkelijker. IPv een anoniem nummer
> kan je in de relatie editor meteen zien of een knooppunt correct is opgenomen.
>    
Als het goed is zit dat punt inmiddels in een netwerkrelatie, zo niet 
lijkt me dat het toevoegen sneller gaat dan het wijzigen van een naam.
Denk dat het beter is een geavanceerde zoekfunctie te krijgen, waarbij 
je binnen een relatie kunt zoeken.
> Regards,
>
> Gert
>
>  Before printing, think about the environment.
>
>
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: talk-nl-bounces at openstreetmap.org [mailto:talk-nl-bounces at openstreetmap.org] Namens René Affourtit
> Verzonden: Wednesday, August 11, 2010 12:01 PM
> Aan: OpenStreetMap NL discussion list
> Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] overzichtspagina LF routes
>
> Eens met naam zonder Fietsroutenetwerk.
>
> Een automatisch gemaakt overzicht is beter dan handmatig bijhouden. In
> het verleden is gebleken dat mensen of niet op de wiki kijken voordat
> ze gaan editen, of de wiki niet bijwerken als ze klaar zijn. In het
> verleden heb ik zelf een overzicht gemaakt, maar dat was handwerk en
> is ondertussen weer hopeloos verouderd.
> Het gaat niet zozeer om checks, maar een up to date en compleet overzicht.
> Mijn vraag die het triggerde: is er al een relatie voor de Rijndelta route.
>
> 2010/8/11 Lennard<ldp at xs4all.nl>:
>    
>>> even iets anders; zullen we de knooppuntennetwerken qua naam op lijn
>>> zetten? Op dit moment zijn er grofweg 4 vormen: FRN, Fietsroutenetwerk,
>>>        
>> Wat mij betreft doen we alleen de naam, zonder al die voorvoegsels. De
>> tagging geeft al aan wat het is, en zelf heb ik ook al "note=Cycle node
>> network" erbij gezet, zodat er helemaal geen twijfel kan zijn.
>>
>> --
>> Lennard
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-nl mailing list
>> Talk-nl at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>>
>>      
> _______________________________________________
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
> _______________________________________________
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>    

_______________________________________________
Talk-nl mailing list
Talk-nl at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


More information about the Talk-nl mailing list